Boris Novak : Je me permet aussi d'intervenir, au nom de la RPDP du Kirep.
La charte part sur de bonnes bases, de grands principes, des idéaux aptes au consensus international.
Après, là ou le bât blesse, encore, c'est quand au chapitre militaire.
[quote]Tous les Membres des Nations Unies, afin de contribuer au maintien de la paix et de la sécurité internationales, s'engagent à mettre à la disposition, les forces armées, l'assistance et les facilités, y compris le droit de passage, nécessaires au maintien de la paix et de la sécurité internationales.[/quote]
Nous ne signerons pas la charte dans un tel état, pour la simple et bonne raison que nous ne nous engagerons jamais, ni dans le domaine des forces armées, encore moins concernant un droit de passage, avec des états idéologiquement ennemis.
Nous sommes partisans cependant de cette force de maintien de la paix.
Concernant le fait de l'influence démographique sur le nombre de délégués à l'Assemblée Générale de l'ONU. Nous ne pensons pas qu'il faille que le nombre d'habitants pèse sur le nombre de délégués, et je le dis en tant que représentant d'un pays très peuplé. Pourquoi ? Car ceci déstabiliserait grandement les sessions. Certains pays pourraient sans difficulté peser plus que de coutume dans les discussions, alors que d'autres se feraient écraser.
Si vous souhaitez que certains pays soient au-dessus du lot, créez un conseil de sécurité qui serait plus adapté à la situation.
Pour le financement, nous sommes catégoriquement opposés au voeu wapongais de donner plus de pouvoir et d'influence aux pays octroyant plus de fonds à l'Organisation. Cette pratique est inacceptable, et si elle viendrait à voir le jour ce sera sans nous.
Confèrence de Patawaba
-
Ramiro de Maeztu
<center>[url=http://le-monde-de-selenia.xooit.com/image/42/0/6/a/dyn007_original_3...0dae9d98-111095d.jpg.htm][img]http://img42.xooimage.com/files/6/4/5/dyn007_original_3...0dae9d98-111095f.jpg[/img][/url]
Felipe V : En donnant trop d'avantages indus aux pays contribuant le plus fortement auprès de l'organisation, ne risquons-nous pas tout simplement de faire de cette dernière un lobby, lui faisant perdre toute crédibilité et toute effectivité réelle ?
Par ailleurs, nous soutenons entièrement les propos de la délégation kirepienne à propos du poids démographique des nations.
Felipe V sentit bien que cette intervention en gênait certains et en faisait parler beaucoup, mais il avait le sentiment que ce point épineux devait être soulevé.
Felipe V : En donnant trop d'avantages indus aux pays contribuant le plus fortement auprès de l'organisation, ne risquons-nous pas tout simplement de faire de cette dernière un lobby, lui faisant perdre toute crédibilité et toute effectivité réelle ?
Par ailleurs, nous soutenons entièrement les propos de la délégation kirepienne à propos du poids démographique des nations.
Felipe V sentit bien que cette intervention en gênait certains et en faisait parler beaucoup, mais il avait le sentiment que ce point épineux devait être soulevé.
-
Oliwan
<center>[img]http://img822.imageshack.us/img822/1606/baelgunpresident.jpg[/img]
Baelgun Mali</center>
«Chères homologues,
Je pense qu'un compromis serait que l'Assemblée reste régit par la règle d'un pays, une voix mais qu'en contre-partie les cinq pays les plus puissants siègent dans l'Etat-major donc organisent les actions militaires entre eux. Ils auront ainsi la main sur les actions militaires de l'Organisation. Je pense que ceci pourrait permettre d'avoir un consensus.»
Baelgun Mali</center>
«Chères homologues,
Je pense qu'un compromis serait que l'Assemblée reste régit par la règle d'un pays, une voix mais qu'en contre-partie les cinq pays les plus puissants siègent dans l'Etat-major donc organisent les actions militaires entre eux. Ils auront ainsi la main sur les actions militaires de l'Organisation. Je pense que ceci pourrait permettre d'avoir un consensus.»
-
Bonaparte N
Abby Venternen écoutait patiemment les discours de ces homologues et décida d'intervenir au moment où le silence régné dans la salle.
<center>[url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=59931Presidente_51.jpg][img]http://img10.hostingpics.net/thumbs/mini_59931Presidente_51.jpg[/img][/url]</center>
[quote]Abby Venternen:
Nous allons donc commencer par le Préambule. Nous confortons le Sionving dans l'idée qu'aucun traité ni même texte n'a été élaboré par l'ensemble des nations du monde pour ce que l'on nomme Droit Internationale. Cependant, je pense que nous savons, un peu près, ce que le Droit Internationale peut être à savoir le respect de certaine règles. Nous pourrions élaborer ce droit internationale, travail fastidieux certes mais important.
Pour ce qui est de la création d'une force d'intervention militaire, nous approuvons totalement l'initiative wapongaise que nous trouvons juste. Mais nous rejoigons le Kirep sur l'accord du droit de passage à des pays idéologiquement opposé. Représentant une réelle menace pour la stabilité de nos États.
Nous réfutons également les propositions qui établissent une différence entre les nations puissante économiquement et celles faible. Dans la mesure où cette organisation est basé sur l'égalité et nons sour l'importance, et je ne verrai pourquoi certaine nation devrait avoir plus de privilège que d'autre. Nous sommes totalement contre votre proposition, Monsieur Baelgun énonçant que les pays les plus "généreux" pour le financement de l'organisation soit privilégié au pays qui donne moins. Il est indéniable qu'un petit pays ne pourra donner des sommes extravagentes. Et si ce dernier ne peut être à la hauteur d'un financement suffisant alors il n'aura aucun accès aux sièges fixe d'une organisation? Nous sommes contres. Soit tout le monde est fixe, soit personne ne l'est.
Cepays aura également un temps de parole restreint? Comment voulez vous qu'il s'affirme dans ces conditions!
"Les cinq pays les plus puissants siègent dans l'Etat-major donc organisent les actions militaires entre eux" Nous sommes également catégoriquement contre. Nous pourrons également revoir notre position si certaine contraintes sont imposés.
Enfin pour le Secrétaire Générale un mandat de trois non renouvelable se révéle être nécessaire. [/quote]
<center>[url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=59931Presidente_51.jpg][img]http://img10.hostingpics.net/thumbs/mini_59931Presidente_51.jpg[/img][/url]</center>
[quote]Abby Venternen:
Nous allons donc commencer par le Préambule. Nous confortons le Sionving dans l'idée qu'aucun traité ni même texte n'a été élaboré par l'ensemble des nations du monde pour ce que l'on nomme Droit Internationale. Cependant, je pense que nous savons, un peu près, ce que le Droit Internationale peut être à savoir le respect de certaine règles. Nous pourrions élaborer ce droit internationale, travail fastidieux certes mais important.
Pour ce qui est de la création d'une force d'intervention militaire, nous approuvons totalement l'initiative wapongaise que nous trouvons juste. Mais nous rejoigons le Kirep sur l'accord du droit de passage à des pays idéologiquement opposé. Représentant une réelle menace pour la stabilité de nos États.
Nous réfutons également les propositions qui établissent une différence entre les nations puissante économiquement et celles faible. Dans la mesure où cette organisation est basé sur l'égalité et nons sour l'importance, et je ne verrai pourquoi certaine nation devrait avoir plus de privilège que d'autre. Nous sommes totalement contre votre proposition, Monsieur Baelgun énonçant que les pays les plus "généreux" pour le financement de l'organisation soit privilégié au pays qui donne moins. Il est indéniable qu'un petit pays ne pourra donner des sommes extravagentes. Et si ce dernier ne peut être à la hauteur d'un financement suffisant alors il n'aura aucun accès aux sièges fixe d'une organisation? Nous sommes contres. Soit tout le monde est fixe, soit personne ne l'est.
Cepays aura également un temps de parole restreint? Comment voulez vous qu'il s'affirme dans ces conditions!
"Les cinq pays les plus puissants siègent dans l'Etat-major donc organisent les actions militaires entre eux" Nous sommes également catégoriquement contre. Nous pourrons également revoir notre position si certaine contraintes sont imposés.
Enfin pour le Secrétaire Générale un mandat de trois non renouvelable se révéle être nécessaire. [/quote]
-
Johel3007
Cat Tuong :
"-La République Souveraine du Wapong rejoint le Quantar dans son opposition à confier le commandement de l'armée à des pays biens définis.
Si tel devrait être le cas, cela reviendrait simplement à mettre des ressources militaires internationales au service de la politique étrangère de ces pays.
De plus, un désaccord entre grande puissance bloquerait alors toute action militaire.
Si État-Major il y a, il devra être constitué de soldats apolitiques et dépourvus de nationalisme.
Des mercenaires, en dépit de la réputation peu savoureuse attachée à leur profession, seraient parfait pour cette tâche."
"-La République Souveraine du Wapong rejoint le Quantar dans son opposition à confier le commandement de l'armée à des pays biens définis.
Si tel devrait être le cas, cela reviendrait simplement à mettre des ressources militaires internationales au service de la politique étrangère de ces pays.
De plus, un désaccord entre grande puissance bloquerait alors toute action militaire.
Si État-Major il y a, il devra être constitué de soldats apolitiques et dépourvus de nationalisme.
Des mercenaires, en dépit de la réputation peu savoureuse attachée à leur profession, seraient parfait pour cette tâche."
-
Siman
S.E Wong Luang :
Avec tout le respect que j'ai pour les Nations assez minime en terme de territoire, de population et d'importance économique, je vois mal le Royaume du Sionving et d'autres pays laisser leur soldats et leur armement au commandement de pays mineur. Vous rappelez tous ici très justement l'égalité des membres dans cette organisation, mais il faut quand même poser des limites à cette égalité. Essayons plutôt d’empêcher les gros et grand d'abuser d'un pouvoir, mais ne mettons pas tout le Monde au même niveau. Imaginez quelques secondes que le Saint siège rentre dans cette organisation, trouveriez vous juste et légitime, voire logique même qu'il dirige des soldats des USP par exemple ? J'ai du mal à comprendre cela.
Je prend le temps de rappeler que certains Nations sont connues pour maîtriser la tactique militaire dans son ensemble, et que d'autres non, c'est pourquoi je trouve stupide de se passer de la maîtrise de certains sous prétexte qu'ils formeraient un petit comité décisionnaire, ça ne ferait de mal à personne. Cependant, j'exclu l'idée de "dénationaliser" les hommes et femmes qui siégeront dans cette Institution et dans les organes subsidiaires qu'elle comportera. Ce qui fait la force de ces hommes et ces femmes à d'éventuels postes internationaux, c'est justement leur culture, la civilisation de laquelle ils viennent. S'en priver, ça serait faute politique. Ajoutons également que cette organisation, certes internationale, n'a pas vocation a dépasser la souveraineté des Etats, chacun de nous a une identité, c'est un droit et un devoir que de la garder.
Avec tout le respect que j'ai pour les Nations assez minime en terme de territoire, de population et d'importance économique, je vois mal le Royaume du Sionving et d'autres pays laisser leur soldats et leur armement au commandement de pays mineur. Vous rappelez tous ici très justement l'égalité des membres dans cette organisation, mais il faut quand même poser des limites à cette égalité. Essayons plutôt d’empêcher les gros et grand d'abuser d'un pouvoir, mais ne mettons pas tout le Monde au même niveau. Imaginez quelques secondes que le Saint siège rentre dans cette organisation, trouveriez vous juste et légitime, voire logique même qu'il dirige des soldats des USP par exemple ? J'ai du mal à comprendre cela.
Je prend le temps de rappeler que certains Nations sont connues pour maîtriser la tactique militaire dans son ensemble, et que d'autres non, c'est pourquoi je trouve stupide de se passer de la maîtrise de certains sous prétexte qu'ils formeraient un petit comité décisionnaire, ça ne ferait de mal à personne. Cependant, j'exclu l'idée de "dénationaliser" les hommes et femmes qui siégeront dans cette Institution et dans les organes subsidiaires qu'elle comportera. Ce qui fait la force de ces hommes et ces femmes à d'éventuels postes internationaux, c'est justement leur culture, la civilisation de laquelle ils viennent. S'en priver, ça serait faute politique. Ajoutons également que cette organisation, certes internationale, n'a pas vocation a dépasser la souveraineté des Etats, chacun de nous a une identité, c'est un droit et un devoir que de la garder.
-
Zaldora
Annabelle s'était contenté de rester muette et d'écouter. Mais la dernière proposition du Wapong la poussa a allumer son micro.
<center>[url=http://www.casimages.com/img.php?i=101002092518991966857942.png][img]http://nsm04.casimages.com/img/2010/10/02//mini_101002092518991966857942.png[/img][/url]</center>
Annabelle II :
Mesdames et Messieurs,
L'ensemble des propositions faites précedement me conviennent à l'exception de celle prévoyant un plus grand poids au nations fortement peuplée ou puissantes économiquement. La tentative de compromis de Monsieur Baelgun sur ce point est louable mais n'est pas satisfaisante car elle permettra aux nations choisies d'avoir une emprise totale sur les forces armées de la future O.P.I et ce n'est pas souhaitable. Tout comme il est impensable que l'État major soit constité de mercenaires. Je vous remercie.
<center>[url=http://www.casimages.com/img.php?i=101002092518991966857942.png][img]http://nsm04.casimages.com/img/2010/10/02//mini_101002092518991966857942.png[/img][/url]</center>
Annabelle II :
Mesdames et Messieurs,
L'ensemble des propositions faites précedement me conviennent à l'exception de celle prévoyant un plus grand poids au nations fortement peuplée ou puissantes économiquement. La tentative de compromis de Monsieur Baelgun sur ce point est louable mais n'est pas satisfaisante car elle permettra aux nations choisies d'avoir une emprise totale sur les forces armées de la future O.P.I et ce n'est pas souhaitable. Tout comme il est impensable que l'État major soit constité de mercenaires. Je vous remercie.
-
Ramiro de Maeztu
<center>[url=http://le-monde-de-selenia.xooit.com/image/42/0/6/a/dyn007_original_3...0dae9d98-111095d.jpg.htm][img]http://img42.xooimage.com/files/6/4/5/dyn007_original_3...0dae9d98-111095f.jpg[/img][/url]
Felipe V : Les arguments de Son Excellence Wong Luang, que je salue par la même occasion, ne sont pas irrecevables.
Néanmoins, que le représentant du Sionving considère précisément la situation inverse : si nous donnons des avantages aux pays les plus peuplés et les plus riches, à quoi nous sert-il de faire une semblable organisation ? Après tout, ce serait simplement institutionnaliser un état de fait déjà existant aujourd'hui et nous réunir ici serait donc purement inutile.
Felipe V : Les arguments de Son Excellence Wong Luang, que je salue par la même occasion, ne sont pas irrecevables.
Néanmoins, que le représentant du Sionving considère précisément la situation inverse : si nous donnons des avantages aux pays les plus peuplés et les plus riches, à quoi nous sert-il de faire une semblable organisation ? Après tout, ce serait simplement institutionnaliser un état de fait déjà existant aujourd'hui et nous réunir ici serait donc purement inutile.
-
Bonaparte N
<center>[url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=59931Presidente_51.jpg][img]http://img10.hostingpics.net/thumbs/mini_59931Presidente_51.jpg[/img][/url]</center>
[quote]Abby Venternen: Il est bien sûr impensable que l'État majors soit constitué de l'ensemble des pays de l'organisation. Nous pourrions rémédier à cela en y mettant un pays par idélogie, conscient que l'organisation est loin des idéologie mais tout de même, constituant ainsi le conseil militaire ou l'État major et en accordant à l'Assemblée a droit de véto sur les décisions du conseil.[/quote]
[quote]Abby Venternen: Il est bien sûr impensable que l'État majors soit constitué de l'ensemble des pays de l'organisation. Nous pourrions rémédier à cela en y mettant un pays par idélogie, conscient que l'organisation est loin des idéologie mais tout de même, constituant ainsi le conseil militaire ou l'État major et en accordant à l'Assemblée a droit de véto sur les décisions du conseil.[/quote]
-
Johel3007
La délégation Wapongaise n'intervint pas.
Monopoliser le temps de parole dans une telle assemblée ne conduirait qu'au chaos.
L'automodération était donc de rigueur.
Une note fut toutefois passée au représentant du Kirep.
[quote]Problème :
Votre gouvernement refuse le passage de troupes d'un pays idéologiquement opposé, même si ces troupes seraient temporairement au service de l'OPU.
Solution potentielle :
L'OPU recruterait, entrainerait, équiperait et payerait elle-même ses propres troupes.
L'armée de l'OPU serait ainsi indépendante de toute nation et de tout bloc idéologique précis.
Recrutement de préférence dans les pays du tiers-monde pour garantir des retombées économiques via les salaires des soldats.
On évite aussi que l'armée devienne un outil d'oppression du Nord contre le Sud car ses éléments seront constitués d'individus du Sud.
Équipement de préférence dans les pays "riches", afin de bénéficier d'une haute technologie.
On permet ainsi au Nord, principal contributeur aux finances de l'OPU, de contribuer en matériel militaire.
L'existence d'une force indépendante faciliterait aussi beaucoup l'organisation logistique et stratégique.
Sans parler de la rapidité d'action d'une telle force comparé à une coalition de pays de différents blocs, avec chacun leurs intérêts égoïstes.
Une langue commune pour facilité la communication.
Anglais ? Russe ? À décider.
Votre avis global ?[/quote]
Monopoliser le temps de parole dans une telle assemblée ne conduirait qu'au chaos.
L'automodération était donc de rigueur.
Une note fut toutefois passée au représentant du Kirep.
[quote]Problème :
Votre gouvernement refuse le passage de troupes d'un pays idéologiquement opposé, même si ces troupes seraient temporairement au service de l'OPU.
Solution potentielle :
L'OPU recruterait, entrainerait, équiperait et payerait elle-même ses propres troupes.
L'armée de l'OPU serait ainsi indépendante de toute nation et de tout bloc idéologique précis.
Recrutement de préférence dans les pays du tiers-monde pour garantir des retombées économiques via les salaires des soldats.
On évite aussi que l'armée devienne un outil d'oppression du Nord contre le Sud car ses éléments seront constitués d'individus du Sud.
Équipement de préférence dans les pays "riches", afin de bénéficier d'une haute technologie.
On permet ainsi au Nord, principal contributeur aux finances de l'OPU, de contribuer en matériel militaire.
L'existence d'une force indépendante faciliterait aussi beaucoup l'organisation logistique et stratégique.
Sans parler de la rapidité d'action d'une telle force comparé à une coalition de pays de différents blocs, avec chacun leurs intérêts égoïstes.
Une langue commune pour facilité la communication.
Anglais ? Russe ? À décider.
Votre avis global ?[/quote]