S.M.S Hsu Ier :
Effectivement, Ligue me semble juste, d'autant plus que c'est un des seuls termes de regroupement encore non utilisé dans le Monde. Ligue Makarane me semble approprié", il ne souffre d'aucune ambiguïté.
Maintenant, il nous fraudait réfléchir ensemble à une sorte de préambule qui définisse les objectifs et les missions de la Ligue. Ainsi qu'un plan du futur traité de création de notre organisation.
(hrp Lance toi, je proposerais des pistes de réflexion ce soir)
Rencontre Diplomatique Sionving / Eran
-
Président Ortanov
Camarade Ne Yon:
Premièrement il me semble très important de définir l'orientation idéologique, il me semble qu'elles doivent être l'anti-libéralisme et l'anti-impérialisme, ainsi que la défense de la culture makarane.
Notre but est la collaboration économique et diplomatiques des nations makaranes, afin de transformer ce continent en puissance géopolitique, il va de soit que si un pays membres est attaqué par une puissance étrangère, les autres pays membres se devront de le défendre.
cette organisation se devras cependant de respecter au maximum la politique intérieur du pays, chaque État se devant de posséder le systéme qui lui convient le mieux, nous respecterons la souveraineté des membres au maximum, l'égalité entre les membres doit être l'un de nos principes.
Nous devons aussi penser a nous doter d'institution solide, il faudra bien sur un conseil des États membres, mais nous ne pourrons pas nous y limiter.
Premièrement il me semble très important de définir l'orientation idéologique, il me semble qu'elles doivent être l'anti-libéralisme et l'anti-impérialisme, ainsi que la défense de la culture makarane.
Notre but est la collaboration économique et diplomatiques des nations makaranes, afin de transformer ce continent en puissance géopolitique, il va de soit que si un pays membres est attaqué par une puissance étrangère, les autres pays membres se devront de le défendre.
cette organisation se devras cependant de respecter au maximum la politique intérieur du pays, chaque État se devant de posséder le systéme qui lui convient le mieux, nous respecterons la souveraineté des membres au maximum, l'égalité entre les membres doit être l'un de nos principes.
Nous devons aussi penser a nous doter d'institution solide, il faudra bien sur un conseil des États membres, mais nous ne pourrons pas nous y limiter.
-
Siman
S.M.S Hsu Ier :
Au niveau de l'orientation idéologique, je ne tiens pas à ce que l'anti-impérialisme soit présent tout simplement parce qu'il y a toujours des rapports de forces déséquilibrés entre les pays, même de notre continent. Cette notion est floue et peu porter à confusion, nous voulons faire de la culture Makarane une culture mondiale, en la défendant, mais en l'exportant aussi, mais nous nous déclarons anti-impérialiste, c'est là que nous manquons de cohérence, c'est pour cela que je ne pense pas que l'anti-impérialisme doit être un des sens vers lequel orienté notre idéologie. Cependant, l'anti-libéralisme me semble juste et nous sommes pour l'inscrire dans la ligne idéologique de la Ligue.
Il doit y avoir l'obligation pure et simple de s'entraider en cas de conflits armés, une Ligue au sens propre ne forme qu'un seul ensemble solidaire et en paix. Si nous voulons arriver à une véritable alliance dans notre continent, il ne faut aucune clause permettant à un Etat de se soustraire à ce point là, qui est je pense, très important.
Certes, la souveraineté nationale doit être de mise, mais accepteriez vous qu'un Etat fasciste se forme à vos frontières ? Personnellement, non, même si c'est un Gouvernement élu par son peuple, nous ne pouvons pas tolérer de tels régimes à nos frontières, et plus globalement sur notre continent. Chaque membre sera au même niveau que son voisin, il n'est pas question d'en favoriser un plus qu'un autre. Si nous voulons être légitime, il faut accorder les mêmes droits et les mêmes devoirs à l'ensemble des pays qui seront membres de la Ligue. Cependant, il faudra tout de même faire une différence entre les Etats fondateurs et les Etats qui nous rejoindront sans nuls doutes par la suite. Qu'en pensez vous ?
Pour les institutions, je pensais à un Conseil Exécutif de la Ligue Makarane, il s'agirait d'une réunion hebdomadaire entre les Chefs d'Etats des pays membres, qui aurait pour attributions de :
- Il définit la législation Makarane dans les domaines prévus ci-dessus (c'est à dire économie, politique, militaire et culturel)
- Il coordonne les grandes orientations des politiques économiques et sociales des États membres.
- Il conclut des accords internationaux entre la Ligue Makarane et un ou plusieurs pays tiers.
- Il définit la politique étrangère de la Ligue Makarane.
Cependant je ne juge pas utile de désigner une personne comme directeur ou haut-représentant de la Ligue Makarane, cela pourrait créer des divisons entre les Etats membres. Les décisions prises à la majorité par le CE ne devrait pas pouvoir être discuter. Mais pour créer un semblant de représentativité, pourquoi ne pas créer une Assemblée qui voterait les lois proposés par les différentes divisions de ce Conseil Exécutif ? Je pensais à une subdivision politique et diplomatique, une autre économiques et sociales, et enfin une dernière culturelles et militaires. Afin de ne pas se retrouver totalement sans influence, ce qui peut vous laissez indifférent mais pas nous en tout cas, c'est de faire attention à ne pas laisser une trop grande souplesse dans l'obtention des majorité. C'est pour cela que j'ai une idée à vous soumettre : nous avons des pays très peuplés, 250 millions pour le Sionving, plus de 120 millions pour l'Eran. Un représentant pour 1 millions d'habitants, cela assure déjà 370 individus avec nous, ça n'est pas négligeable. Cependant il faut faire attention à ne pas utilisé cet avantage sans un minimum de réflexion.
Je vous laisse le soin de proposer d'autres institutions Camarade Ne Yon.
Au niveau de l'orientation idéologique, je ne tiens pas à ce que l'anti-impérialisme soit présent tout simplement parce qu'il y a toujours des rapports de forces déséquilibrés entre les pays, même de notre continent. Cette notion est floue et peu porter à confusion, nous voulons faire de la culture Makarane une culture mondiale, en la défendant, mais en l'exportant aussi, mais nous nous déclarons anti-impérialiste, c'est là que nous manquons de cohérence, c'est pour cela que je ne pense pas que l'anti-impérialisme doit être un des sens vers lequel orienté notre idéologie. Cependant, l'anti-libéralisme me semble juste et nous sommes pour l'inscrire dans la ligne idéologique de la Ligue.
Il doit y avoir l'obligation pure et simple de s'entraider en cas de conflits armés, une Ligue au sens propre ne forme qu'un seul ensemble solidaire et en paix. Si nous voulons arriver à une véritable alliance dans notre continent, il ne faut aucune clause permettant à un Etat de se soustraire à ce point là, qui est je pense, très important.
Certes, la souveraineté nationale doit être de mise, mais accepteriez vous qu'un Etat fasciste se forme à vos frontières ? Personnellement, non, même si c'est un Gouvernement élu par son peuple, nous ne pouvons pas tolérer de tels régimes à nos frontières, et plus globalement sur notre continent. Chaque membre sera au même niveau que son voisin, il n'est pas question d'en favoriser un plus qu'un autre. Si nous voulons être légitime, il faut accorder les mêmes droits et les mêmes devoirs à l'ensemble des pays qui seront membres de la Ligue. Cependant, il faudra tout de même faire une différence entre les Etats fondateurs et les Etats qui nous rejoindront sans nuls doutes par la suite. Qu'en pensez vous ?
Pour les institutions, je pensais à un Conseil Exécutif de la Ligue Makarane, il s'agirait d'une réunion hebdomadaire entre les Chefs d'Etats des pays membres, qui aurait pour attributions de :
- Il définit la législation Makarane dans les domaines prévus ci-dessus (c'est à dire économie, politique, militaire et culturel)
- Il coordonne les grandes orientations des politiques économiques et sociales des États membres.
- Il conclut des accords internationaux entre la Ligue Makarane et un ou plusieurs pays tiers.
- Il définit la politique étrangère de la Ligue Makarane.
Cependant je ne juge pas utile de désigner une personne comme directeur ou haut-représentant de la Ligue Makarane, cela pourrait créer des divisons entre les Etats membres. Les décisions prises à la majorité par le CE ne devrait pas pouvoir être discuter. Mais pour créer un semblant de représentativité, pourquoi ne pas créer une Assemblée qui voterait les lois proposés par les différentes divisions de ce Conseil Exécutif ? Je pensais à une subdivision politique et diplomatique, une autre économiques et sociales, et enfin une dernière culturelles et militaires. Afin de ne pas se retrouver totalement sans influence, ce qui peut vous laissez indifférent mais pas nous en tout cas, c'est de faire attention à ne pas laisser une trop grande souplesse dans l'obtention des majorité. C'est pour cela que j'ai une idée à vous soumettre : nous avons des pays très peuplés, 250 millions pour le Sionving, plus de 120 millions pour l'Eran. Un représentant pour 1 millions d'habitants, cela assure déjà 370 individus avec nous, ça n'est pas négligeable. Cependant il faut faire attention à ne pas utilisé cet avantage sans un minimum de réflexion.
Je vous laisse le soin de proposer d'autres institutions Camarade Ne Yon.
-
Président Ortanov
Camarade Ne Yon:
Je suis contre des privilèges accorder aux membres fondateurs, je pense que dans une organisation continental, cela ne ferait que créer des dissensions, et des jalousie, l'égalité en droit et en devoirs (cela va de soit) de chaque État doit être de mise, bien sur si un État abuse de ses droits et ne respecte pas ses devoirs, il devras se justifier devant les autres États membres.
Je suis d'accord sur la création d'un conseil d'État membres, cependant nous ne pourrons pas je pense nous passez, d'un représentant, il nous faut quelqu'un qui seras pour une durée déterminé afin de permettre une alternance qui seras charger d'appliquer la politique diplomatique décider par le conseil et voter par le parlement de la ligue, cela me semble nécessaire, nous ne pouvons pas nous en passer si nous voulons être cohérent, mais le pouvoir resteras entre les mains du conseil.
Je pense qu'il faudra quelqu'un pour guider les débats du conseil, ne serait-ce qu'une présidence tournante qui définissent les ordres du jour, mais juste dans un but pratique.
Nous approuvons les subdivision ce seront je suppose des commission nommé par le conseil qui seront charger de gérer l'économie, la culture et la diplomatie, et bien sur le chapitre militaire
Un parlement de la ligue... nous ne sommes pas contre cette idée mais nous aimerions exactement quels seront ses pouvoirs, je pense que le conseil doit quand même rester central.
En ce qui concerne la souveraineté des États membres je tiens a dire que l'Eran ne toléreras aucune intervention dans sa politique économique, et intérieur, son organisation dépend uniquement de notre Etat.
Cependant nous sommes bien entendu pour ne pas accepter le fascisme et cela va de soit puisque nous nous définissons comme antilibéral, le libéralisme a l'intérieur de la ligue. Ce que nous proposons c'est que la commission, ou subdivision comme vous voulez, économique aura pour but de gérer les échanges entre les États, de voir les faiblesses de chacun et d'essayer de les combler en faisant en sorte que si par exemple un État possède une agriculture faible, les états "agricole" lui apporte une aide significative, idem en ce qui concerne les industries ou les matières premières.
Au niveau diplomatique en revanche, nous pensons que nous devons avoir une ligne commune, que chacun se devras de respecter, nous limiterons autant que possible avec les fascistes et les libéraux.
En ce qui concerne le chapitre militaire, je constate que nous sommes d'accord les pays doivent avoir l'obligation de se soutenir militairement en cas d'agression, et la dessus nous ne transigerons pas, un État qui refuseras d'aider un autre seras considéré comme renégat!
Cependant je ne pense pas que nous devons accepté qu'un État membre se permette de déclencher de lui même une guerre contre un autre États, c'est aussi ce que nous voulions dire par anti-impérialisme, il est hors de question qu'un membre de cette ligue se comporte comme le Lochlann, et se permette de soumettre a son autorité au mépris de la souveraineté des peuples, un Etat indépendant, si ce cas de figure se présenter la RDE se montreras trés exigeante quand la justification de l'acte.
Un autre cas de figure est a prendre en compte, nous faisons parti du pacte de Novgorod, si un pays du pacte de Novgorod était attaqué, la RDE irait très probablement le défendre, je ne pense pas qu'il soit necessaires que les pays membres de la ligue n'ayant pas de lien particulier avec le pacte s'implique dans ce conflit, je suppose que vous serait d'accord?
Je suis contre des privilèges accorder aux membres fondateurs, je pense que dans une organisation continental, cela ne ferait que créer des dissensions, et des jalousie, l'égalité en droit et en devoirs (cela va de soit) de chaque État doit être de mise, bien sur si un État abuse de ses droits et ne respecte pas ses devoirs, il devras se justifier devant les autres États membres.
Je suis d'accord sur la création d'un conseil d'État membres, cependant nous ne pourrons pas je pense nous passez, d'un représentant, il nous faut quelqu'un qui seras pour une durée déterminé afin de permettre une alternance qui seras charger d'appliquer la politique diplomatique décider par le conseil et voter par le parlement de la ligue, cela me semble nécessaire, nous ne pouvons pas nous en passer si nous voulons être cohérent, mais le pouvoir resteras entre les mains du conseil.
Je pense qu'il faudra quelqu'un pour guider les débats du conseil, ne serait-ce qu'une présidence tournante qui définissent les ordres du jour, mais juste dans un but pratique.
Nous approuvons les subdivision ce seront je suppose des commission nommé par le conseil qui seront charger de gérer l'économie, la culture et la diplomatie, et bien sur le chapitre militaire
Un parlement de la ligue... nous ne sommes pas contre cette idée mais nous aimerions exactement quels seront ses pouvoirs, je pense que le conseil doit quand même rester central.
En ce qui concerne la souveraineté des États membres je tiens a dire que l'Eran ne toléreras aucune intervention dans sa politique économique, et intérieur, son organisation dépend uniquement de notre Etat.
Cependant nous sommes bien entendu pour ne pas accepter le fascisme et cela va de soit puisque nous nous définissons comme antilibéral, le libéralisme a l'intérieur de la ligue. Ce que nous proposons c'est que la commission, ou subdivision comme vous voulez, économique aura pour but de gérer les échanges entre les États, de voir les faiblesses de chacun et d'essayer de les combler en faisant en sorte que si par exemple un État possède une agriculture faible, les états "agricole" lui apporte une aide significative, idem en ce qui concerne les industries ou les matières premières.
Au niveau diplomatique en revanche, nous pensons que nous devons avoir une ligne commune, que chacun se devras de respecter, nous limiterons autant que possible avec les fascistes et les libéraux.
En ce qui concerne le chapitre militaire, je constate que nous sommes d'accord les pays doivent avoir l'obligation de se soutenir militairement en cas d'agression, et la dessus nous ne transigerons pas, un État qui refuseras d'aider un autre seras considéré comme renégat!
Cependant je ne pense pas que nous devons accepté qu'un État membre se permette de déclencher de lui même une guerre contre un autre États, c'est aussi ce que nous voulions dire par anti-impérialisme, il est hors de question qu'un membre de cette ligue se comporte comme le Lochlann, et se permette de soumettre a son autorité au mépris de la souveraineté des peuples, un Etat indépendant, si ce cas de figure se présenter la RDE se montreras trés exigeante quand la justification de l'acte.
Un autre cas de figure est a prendre en compte, nous faisons parti du pacte de Novgorod, si un pays du pacte de Novgorod était attaqué, la RDE irait très probablement le défendre, je ne pense pas qu'il soit necessaires que les pays membres de la ligue n'ayant pas de lien particulier avec le pacte s'implique dans ce conflit, je suppose que vous serait d'accord?
-
Siman
SMS Hsu Ier :
Je vous propose la création d'un Droit de veto sur les décisions du Conseil Exécutif, tout le Monde sera sur le même piédestal, mais au moins, aucunes décisions ne sera prises en totale contradiction avec un des pays souverains membre. En théorie, je dis bien en théorie, si l'égalité, la solidarité et le développement uniquement entre en jeu dans notre Ligue, ce Droit de Veto ne servira pas beaucoup. S'il se retrouve à être utilisé, c'est que la communauté que nous allons formés prend une orientation qui n'est pas du tout bénéfique pour un ou plusieurs pays membres.
Admettons que l'on nomme une personnalité pour nous représenter, quel roulement y aura t il ? Pour quelle période ? Quelles seront ces attributions ? Je ne suis pas franchement très enthousiaste à l'idée d'avoir un seul représentant pour une dizaine de pays, une dizaine de systèmes différents, une dizaine d'idéologies différentes. Un Président de notre Ligue est une institution à lui tout seul, un parlement serait superflu dans ce cas. Je n'aime pas la bureaucratie, encore moins quand elle affecte mon pays.
Il y aura des commissions pour chacun des thèmes présent dans notre Ligue. Les "Commissaires" de ces Commissions devront être nommés à l'unanimité des membres du Conseil exécutif. Il est évident que ces Commissions devront être essentiellement consacré au développement des moins puissants d'entre nous, c'est une priorité absolue. Le modèle d'un développement commun à l'ensemble des pays se base sur la solidarité entre les Nations. Nous sommes riches, nous devons aidés nos frères pauvres, c'est une nécessité. Nous sommes d'accord la dessus, c'est une bonne chose pour la suite. Il n'y a pas la place pour l'égoïsme au sein de cette Ligue.
Pour ce qui est de la Diplomatie, si nous voulons avoir du poids sur la scène internationale, il est évident qu'il faut une même ligne de conduite dans nos politique étrangère. Si le Conseil Exécutif interdit d'entrer en contact avec le Lochlann, personne ne devra entrer en contact avec le Lochlann, il faudra prévoir des sanctions allant jusqu'à l'exclusion du pays concerné pour être sur et certain du respect des décisions du CE de la Ligue. On en peut pas se permettre de faire sont petit bonhomme de chemin chacun de son coté. J'ai pris le Lochlann car il est fasciste en ce moment, mais cet exemple s'exporte à d'autres pays bien entendu. Si la majorité juge qu'un Etat n'est pas fréquentable, même ceux qui ne sont pas de cet avis devront se fondre dans le moule de la décision de la majorité de la Ligue.
Pour ce qui est du chapitre militaire, là aussi, il faut des sanctions dissuasives, par exemple, si un pays de la Ligue refuse d'aider un autre pays de la Ligue qui est attaqué de l'extérieur, celui ci sera exclu immédiatement, il faut être sans compassion quand la survie d'un peuple frère est en jeu. Par contre, là ou je ne vous suit pas, c'est dans le refus d'accepter l'ouverture d'un conflit armée par un des pays membre de la Ligue : Il faut être clair la dessus, en cas de menace, un Etat se doit de réagir, il est hors de question d'attendre, de rester passif si la sureté nationale est en jeu. Cependant, avant l'ouverture d'un conflit armé, il devrait se tenir au Conseil exécutif une réunion ou le pays de la Ligue expliquerait aux autres pays membres les raisons de ce conflit. A l'issu de ces négociations, un vote pourrait avoir lieu, et le résultat de ce vote déciderait du soutien ou non de la Ligue aux pays concernés lors de ce conflit. On ne peut pas laisser tomber un Etat non plus.
Bien évidement, là il s'agit uniquement des pays membres de la Ligue, en aucuns cas le Pacte de Novgorod entre en jeu dans notre organisation. C'est une organisation qui n'a aucun rapport avec la notre : elle est purement idéologique, la Ligue Makarane elle se place au dessus des différences idéologiques. Si la Rostovie se fait attaquer, il n'y a aucune raison pour que la Ligue Makarane entre dans le conflit, même si l'Eran déclare une guerre également. Il y a déclaration de guerre automatique uniquement si un pays tiers attaque directement (sans passer par d'autres alliances) un des pays membres de la Ligue Makarane. Nous sommes d'accord avec vous la dessus.
Je vous propose la création d'un Droit de veto sur les décisions du Conseil Exécutif, tout le Monde sera sur le même piédestal, mais au moins, aucunes décisions ne sera prises en totale contradiction avec un des pays souverains membre. En théorie, je dis bien en théorie, si l'égalité, la solidarité et le développement uniquement entre en jeu dans notre Ligue, ce Droit de Veto ne servira pas beaucoup. S'il se retrouve à être utilisé, c'est que la communauté que nous allons formés prend une orientation qui n'est pas du tout bénéfique pour un ou plusieurs pays membres.
Admettons que l'on nomme une personnalité pour nous représenter, quel roulement y aura t il ? Pour quelle période ? Quelles seront ces attributions ? Je ne suis pas franchement très enthousiaste à l'idée d'avoir un seul représentant pour une dizaine de pays, une dizaine de systèmes différents, une dizaine d'idéologies différentes. Un Président de notre Ligue est une institution à lui tout seul, un parlement serait superflu dans ce cas. Je n'aime pas la bureaucratie, encore moins quand elle affecte mon pays.
Il y aura des commissions pour chacun des thèmes présent dans notre Ligue. Les "Commissaires" de ces Commissions devront être nommés à l'unanimité des membres du Conseil exécutif. Il est évident que ces Commissions devront être essentiellement consacré au développement des moins puissants d'entre nous, c'est une priorité absolue. Le modèle d'un développement commun à l'ensemble des pays se base sur la solidarité entre les Nations. Nous sommes riches, nous devons aidés nos frères pauvres, c'est une nécessité. Nous sommes d'accord la dessus, c'est une bonne chose pour la suite. Il n'y a pas la place pour l'égoïsme au sein de cette Ligue.
Pour ce qui est de la Diplomatie, si nous voulons avoir du poids sur la scène internationale, il est évident qu'il faut une même ligne de conduite dans nos politique étrangère. Si le Conseil Exécutif interdit d'entrer en contact avec le Lochlann, personne ne devra entrer en contact avec le Lochlann, il faudra prévoir des sanctions allant jusqu'à l'exclusion du pays concerné pour être sur et certain du respect des décisions du CE de la Ligue. On en peut pas se permettre de faire sont petit bonhomme de chemin chacun de son coté. J'ai pris le Lochlann car il est fasciste en ce moment, mais cet exemple s'exporte à d'autres pays bien entendu. Si la majorité juge qu'un Etat n'est pas fréquentable, même ceux qui ne sont pas de cet avis devront se fondre dans le moule de la décision de la majorité de la Ligue.
Pour ce qui est du chapitre militaire, là aussi, il faut des sanctions dissuasives, par exemple, si un pays de la Ligue refuse d'aider un autre pays de la Ligue qui est attaqué de l'extérieur, celui ci sera exclu immédiatement, il faut être sans compassion quand la survie d'un peuple frère est en jeu. Par contre, là ou je ne vous suit pas, c'est dans le refus d'accepter l'ouverture d'un conflit armée par un des pays membre de la Ligue : Il faut être clair la dessus, en cas de menace, un Etat se doit de réagir, il est hors de question d'attendre, de rester passif si la sureté nationale est en jeu. Cependant, avant l'ouverture d'un conflit armé, il devrait se tenir au Conseil exécutif une réunion ou le pays de la Ligue expliquerait aux autres pays membres les raisons de ce conflit. A l'issu de ces négociations, un vote pourrait avoir lieu, et le résultat de ce vote déciderait du soutien ou non de la Ligue aux pays concernés lors de ce conflit. On ne peut pas laisser tomber un Etat non plus.
Bien évidement, là il s'agit uniquement des pays membres de la Ligue, en aucuns cas le Pacte de Novgorod entre en jeu dans notre organisation. C'est une organisation qui n'a aucun rapport avec la notre : elle est purement idéologique, la Ligue Makarane elle se place au dessus des différences idéologiques. Si la Rostovie se fait attaquer, il n'y a aucune raison pour que la Ligue Makarane entre dans le conflit, même si l'Eran déclare une guerre également. Il y a déclaration de guerre automatique uniquement si un pays tiers attaque directement (sans passer par d'autres alliances) un des pays membres de la Ligue Makarane. Nous sommes d'accord avec vous la dessus.
-
Président Ortanov
Camarade Ne Yon:
le droit de veto nous parait acceptable, mais il faudra le garder uniquement pour les cas de force majeur.
Je comprend votre répugnance, a la bureaucratie, notre parti lui même est divisé sur ses questions, nous ne pouvons cependant pas nous en passer, pour la création d'une organisation supra-national. Nous ne pensons pas un président de la ligue, mais a quelqu'un qui serait charger de rencontrer au nom du conseil exécutif, les États ou les organisations étrangéres, bien sur cette personne peut être un membre de la commission diplomatique. Il est nécessaire qu'il y est une personne qui représente la ligue dans les réunions diplomatiques, parce que si nous sommes une dizaine de pays a rencontrer un seul autre chef d'État, il serait encore plus difficile de gérer les négociation.
Quand nous parlions de présidence tournante, nous pensions juste a l'organisation des réunions, chaque chef d'État se verrais a tour de rôle en charge d'organiser les réunions du conseil, donc gérer les débats, et établir l'ordre du jour.
Quand a l'idée d'un parlement je vous pose la question si parlement il y a quels seront ses pouvoir? nous ne voulons pas qu'il soit trop important par rapport au conseil, mais nous ne voulons pas non plus qu'il soit une potiche parce qu'a ce moment il ne servirait a rien et autant ne pas en avoir.
le droit de veto nous parait acceptable, mais il faudra le garder uniquement pour les cas de force majeur.
Je comprend votre répugnance, a la bureaucratie, notre parti lui même est divisé sur ses questions, nous ne pouvons cependant pas nous en passer, pour la création d'une organisation supra-national. Nous ne pensons pas un président de la ligue, mais a quelqu'un qui serait charger de rencontrer au nom du conseil exécutif, les États ou les organisations étrangéres, bien sur cette personne peut être un membre de la commission diplomatique. Il est nécessaire qu'il y est une personne qui représente la ligue dans les réunions diplomatiques, parce que si nous sommes une dizaine de pays a rencontrer un seul autre chef d'État, il serait encore plus difficile de gérer les négociation.
Quand nous parlions de présidence tournante, nous pensions juste a l'organisation des réunions, chaque chef d'État se verrais a tour de rôle en charge d'organiser les réunions du conseil, donc gérer les débats, et établir l'ordre du jour.
Quand a l'idée d'un parlement je vous pose la question si parlement il y a quels seront ses pouvoir? nous ne voulons pas qu'il soit trop important par rapport au conseil, mais nous ne voulons pas non plus qu'il soit une potiche parce qu'a ce moment il ne servirait a rien et autant ne pas en avoir.
-
Siman
S.M.S Hsu Ier :
Effectivement, il faut une seule représentation de la Ligue Makarane lors des réunions diplomatiques, mais comment allons nous choisir celui qui aura cette charge ? Une élection ? Mais avec cette solution, on peut se douter que chacun des pays membres proposeront un candidat, et que lors du vote, ils voteront pour leur candidat. Où alors, cet individu sera choisis par le Conseil Exécutif et dans ce cas là, on arrivera à un consensus, mais j'ai peur que l'unanimité sur un nom soit difficile à trouver.
Dans ce cas là, il n'y a pas de Siège général de la Ligue si chacun des pays organise les réunions ? Ça peut être une bonne solution afin de ne fâcher personne même si une organisation continentale sans siège est assez rare tout de même. Vu que nous sommes les créateurs de cette Ligue, vu qu'il y a deux institutions continentales, à savoir le Conseil Exécutif et le Parlement de la Ligue, on peut se partager éventuellement les lieux.
Pour ce qui est du parlement, je pense qu'il doit uniquement être utilisé pour voter des propositions issues des Commissions. Cela permet de lui donner un rôle important tout en l'empêchant d'avoir trop d'influence dans la ligue ou plus que le Conseil Exécutif en tout cas, qui doit rester l'organe suprême de notre Ligue. Ensuite, pour le nombre de député qu'aura ce parlement, je ne pense pas qu'une égalité entre les pays membres soient légitime, un pays qui compte 5 millions d'habitants ne peut pas en avoir autant qu'un pays qui en compte 250 millions comme c'est le cas de mon Royaume par exemple. Je n'ai aucunement l'intention de prendre le pouvoir dans cette Ligue mais on ne pourra jamais renier les différences de population entre les pays membres.
Effectivement, il faut une seule représentation de la Ligue Makarane lors des réunions diplomatiques, mais comment allons nous choisir celui qui aura cette charge ? Une élection ? Mais avec cette solution, on peut se douter que chacun des pays membres proposeront un candidat, et que lors du vote, ils voteront pour leur candidat. Où alors, cet individu sera choisis par le Conseil Exécutif et dans ce cas là, on arrivera à un consensus, mais j'ai peur que l'unanimité sur un nom soit difficile à trouver.
Dans ce cas là, il n'y a pas de Siège général de la Ligue si chacun des pays organise les réunions ? Ça peut être une bonne solution afin de ne fâcher personne même si une organisation continentale sans siège est assez rare tout de même. Vu que nous sommes les créateurs de cette Ligue, vu qu'il y a deux institutions continentales, à savoir le Conseil Exécutif et le Parlement de la Ligue, on peut se partager éventuellement les lieux.
Pour ce qui est du parlement, je pense qu'il doit uniquement être utilisé pour voter des propositions issues des Commissions. Cela permet de lui donner un rôle important tout en l'empêchant d'avoir trop d'influence dans la ligue ou plus que le Conseil Exécutif en tout cas, qui doit rester l'organe suprême de notre Ligue. Ensuite, pour le nombre de député qu'aura ce parlement, je ne pense pas qu'une égalité entre les pays membres soient légitime, un pays qui compte 5 millions d'habitants ne peut pas en avoir autant qu'un pays qui en compte 250 millions comme c'est le cas de mon Royaume par exemple. Je n'ai aucunement l'intention de prendre le pouvoir dans cette Ligue mais on ne pourra jamais renier les différences de population entre les pays membres.
-
Président Ortanov
Camarade Ne Yon:
Il est évident que le nombre de siège par pays doit être proportionnel a la population, c'est de toute façon, le moyen le plus équitable.
Le représentant dont je parle est bien entendu nommer par le conseil exécutif, effectivement un siège serait pour le parlement et le conseil est obligatoire, mais ce n'est pas incompatible avec le fait que chaque chef d'État est charger a tour de rôle de l'organisation des réunions du conseil. Sinon l'autre alternative serait un président de la ligue, et cela ni vous ni moi ni je pense aucun des pays qui nous rejoindrons n'en voulons, parce que cela serait porter une certaine atteinte a notre indépendance.
Il est évident que le nombre de siège par pays doit être proportionnel a la population, c'est de toute façon, le moyen le plus équitable.
Le représentant dont je parle est bien entendu nommer par le conseil exécutif, effectivement un siège serait pour le parlement et le conseil est obligatoire, mais ce n'est pas incompatible avec le fait que chaque chef d'État est charger a tour de rôle de l'organisation des réunions du conseil. Sinon l'autre alternative serait un président de la ligue, et cela ni vous ni moi ni je pense aucun des pays qui nous rejoindrons n'en voulons, parce que cela serait porter une certaine atteinte a notre indépendance.
-
Siman
S.M.S Hsu Ier :
Nous sommes donc d'accord sur 1 député par tranche d'1 million d'habitants ?
Nous acceptons alors l'idée d'un représentant de la Ligue Makarane qui sera nommé par le Conseil Exécutif. Les réunions hebdomadaires ou de "crises" devront être organisé dans différents pays selon un cycle tournant déterminé à l'avance. Le siège de la Ligue Makarane s'occupera uniquement d'accueillir les trois Commissions de la Ligue et le personnel administratif nécessaire pour faire tourner l'organisation.
Nous sommes donc d'accord sur 1 député par tranche d'1 million d'habitants ?
Nous acceptons alors l'idée d'un représentant de la Ligue Makarane qui sera nommé par le Conseil Exécutif. Les réunions hebdomadaires ou de "crises" devront être organisé dans différents pays selon un cycle tournant déterminé à l'avance. Le siège de la Ligue Makarane s'occupera uniquement d'accueillir les trois Commissions de la Ligue et le personnel administratif nécessaire pour faire tourner l'organisation.
-
Président Ortanov
Camarade Ne Yon:
Oui nous sommes d'accord pour le nombre de député.
En ce qui concerne le siège, je ne vois pas en quoi le fait que les réunions soit organisé a tour de rôle par des pays différent, oblige a avoir un siège mobile du conseil executif, cela n'apporterais a mon avis que des complication, mais enfin ce n'est pas le point le plus important, mais un poste fixe ne présenterait a mon avis que des avantages.
Oui nous sommes d'accord pour le nombre de député.
En ce qui concerne le siège, je ne vois pas en quoi le fait que les réunions soit organisé a tour de rôle par des pays différent, oblige a avoir un siège mobile du conseil executif, cela n'apporterais a mon avis que des complication, mais enfin ce n'est pas le point le plus important, mais un poste fixe ne présenterait a mon avis que des avantages.