Oleg Dniepropetrov : En effet. Mais les réacteurs nucléaires sont souterrains. Réserve d'uranium suffisante, avec présence de vastes circuits d'eau.
Pour votre proposition diplomatique, c'est une idée forte intéressante. Nous pouvons effectivement tenter de la lui soumettre, même s'il y a des chances qu'il la refuse.
Rostovie-Azude
-
Sovana
L'Administrateur reçu une note sur sa tablette.
[center][img]http://image.noelshack.com/fichiers/2013/27/1372960813-david-rault.png[/img][/center]
[quote="David Rault, Premier Administrateur d'Azude"]Hm. Un problème d'évaporé, bonne nouvelle. Continuons donc si vous le voulez bien.
Vers quoi compte se reconstruire la Rostovie sur le plan politique, économique et social ? Vous voila, semble-t-il a un tournant historique.
[/quote]
[center][img]http://image.noelshack.com/fichiers/2013/27/1372960813-david-rault.png[/img][/center]
[quote="David Rault, Premier Administrateur d'Azude"]Hm. Un problème d'évaporé, bonne nouvelle. Continuons donc si vous le voulez bien.
Vers quoi compte se reconstruire la Rostovie sur le plan politique, économique et social ? Vous voila, semble-t-il a un tournant historique.
[/quote]
-
Vladimir Ivanov
Oleg Dniepropetrov : Pour ne rien vous cacher, de graves dissensions déchirent encore nos "élites" politiques pouvoir savoir où se dirigera le futur État rostov. Face à ce problème, le seul véritable arbitre, le seul véritable décideur politique devrait être le peuple.
Nous ferons donc l'effort d'instaurer un État démocratique, pas du jour au lendemain, mais progressivement. La Constitution est toujours en cours de rédaction, mais l'idée est de pouvoir empêcher toute mauvaise influence publicitaire initié par tel ou tel candidat qui se présenterait par pur opportunisme, et utiliserait des médias privés ou publics pour améliorer et rendre omniprésente son image afin de rafler la mise quand viendra l'heure du choix électoral.
L'ambition de notre pays est désormais de créer un État démocratique pur et juste, sans aucune forme de ploutocratie libérale ou égoïste.
Cela ne va pas être facile, c'est pourquoi nous insistons sur le caractère progressif de cette visée.
Économiquement, nous recherchons un juste milieu entre les distributistes, les corporatistes, les coopérativistes, les mutualistes, les socialistes collectivistes localistes et les socialistes étatistes centralisateurs. Je suis personnellement favorable à une voix alternative, ni marxiste, ni capitaliste, une sorte d'économie solidaire organisée en coopératives locales. Mes homologues Dzérine et Arkharov sont plus "traditionnels" si l'on veut, partisans d'un socialisme centralisateur, certes beaucoup plus souple que celui du kirovisme, mais tout de même d'inspiration... totalitaire.
Nous ferons donc l'effort d'instaurer un État démocratique, pas du jour au lendemain, mais progressivement. La Constitution est toujours en cours de rédaction, mais l'idée est de pouvoir empêcher toute mauvaise influence publicitaire initié par tel ou tel candidat qui se présenterait par pur opportunisme, et utiliserait des médias privés ou publics pour améliorer et rendre omniprésente son image afin de rafler la mise quand viendra l'heure du choix électoral.
L'ambition de notre pays est désormais de créer un État démocratique pur et juste, sans aucune forme de ploutocratie libérale ou égoïste.
Cela ne va pas être facile, c'est pourquoi nous insistons sur le caractère progressif de cette visée.
Économiquement, nous recherchons un juste milieu entre les distributistes, les corporatistes, les coopérativistes, les mutualistes, les socialistes collectivistes localistes et les socialistes étatistes centralisateurs. Je suis personnellement favorable à une voix alternative, ni marxiste, ni capitaliste, une sorte d'économie solidaire organisée en coopératives locales. Mes homologues Dzérine et Arkharov sont plus "traditionnels" si l'on veut, partisans d'un socialisme centralisateur, certes beaucoup plus souple que celui du kirovisme, mais tout de même d'inspiration... totalitaire.
-
Sovana
[center][img]http://image.noelshack.com/fichiers/2013/27/1372960813-david-rault.png[/img][/center]
[quote="David Rault, Premier Administrateur d'Azude"]Je vois.
Mais il y a Démocratie, et démocratie... Traditionnellement certains mécanismes sont conspués de par chez nous. De la même façon que les communistes conspuent les socialistes.
Quelles seraient vos méthodes pour faire avancer la démocratie de part chez vous ?
[/quote]
[quote="David Rault, Premier Administrateur d'Azude"]Je vois.
Mais il y a Démocratie, et démocratie... Traditionnellement certains mécanismes sont conspués de par chez nous. De la même façon que les communistes conspuent les socialistes.
Quelles seraient vos méthodes pour faire avancer la démocratie de part chez vous ?
[/quote]
-
Vladimir Ivanov
Oleg Dniepropetrov : Ah, voilà une autre question... en Rostovie, nous sommes très loin de considérer que le communisme conspue le socialisme, étant donné que nous avons une vision très communiste du socialisme lui-même, lequel tire d'ailleurs ses origines dans une philosophie qui n'a désormais plus rien à voir avec le "socialisme" tel que considéré dans les pays... "socio-démocrates". Étymologiquement d'ailleurs, l'antonyme le plus abouti du socialisme c'est le capitalisme. Je dis cela même si je suis moi-même non-marxiste. Mais pour en revenir à votre question, les travaux sont en cours pour trouver la méthode "idéale". Donc nous n'avons pas encore d'idée fixe. Et cela divergera selon les "factions"...
Mais si nous pouvions nous donner à tous un point commun, ce serait de purifier cette démocratie. Je donne un exemple clair qui donnera l'idée directrice : exemple parmi d'autre je répète mais très symbolique, interdire et supprimer définitivement les campagnes électorales. A l'instar des publicités en régime capitaliste, elles pervertissent l'électeur en lui faisant miroiter de fausses promesses, de faux rêves, faisant de ce processus pourtant sensé être sérieux en démocratie sincère, une sorte de loisir télévisé "pipole". Une ineptie indigne du peuple. La démocratie ne doit pas muter en ploutocratie. Le peuple doit choisir la voie que doit prendre le pays auquel il appartient non-seulement à partir de bases saines (éducation de qualité, morale enseignée et transmise...), mais aussi dans des conditions saines (Constitution, système politique, élection en elle-même, fonctionnement général de la société et de l'économie).
Que nous soyons chrétiens ou communistes, en Rostovie, tous sont d'accord là-dessus. Et sur cette base, le peuple doit savoir être convenablement informé des idées de chacun. Comme on le fait déjà concernant les produits du "commerce", des catalogues totalement et rigoureusement neutres informent les consommateurs des qualités (et des défauts !) de chaque produit vendu. Ainsi la publicité n'existe pas et n'existera je l'espère jamais.
Il en sera de même pour les partis.
Quand aux candidats... l'idéal serait peut-être de supprimer les candidatures individuelles, et de promouvoir plutôt les seules candidatures collectives. Ainsi l'apparence de tel ou tel homme n'entrerait nullement en jeu pour la désignation des vainqueurs, et la fonction de "président" reviendrait à des personnes compétentes désignées par le parti au nom d'un idéal commun, et non à des profiteurs hypocrites au joli discours qui s'appuient sur des partis pour leur seule gloire personnelle. Vous me direz que l'un empêche pas l'autre (comme dans les monarchies constitutionnelles où le premier ministre est désigné par la majorité au parlement), mais biens d'autres mesures seront prises pour obliger le chef de l’État et toutes les factions politiques à respecter leurs engagements.
L'élection elle-même pourra s'organiser dans un cadre strict de neutralité, sans aucun débat télévisé (il n'y a de toute façon qu'une chaine informative) et à bulletins secrets bien-sûr. Sur court terme, les débats sont toujours nocifs parce qu'ils peuvent être perçus comme une simple confrontation d'égo plutôt que d'idée. La concurrence entre deux personnes devient sain dans un cadre fraternel ou sportif. En politique comme en économie, il ne peut être que destructeur.
Il s'agit aussi d'établir des contrepouvoirs, et à ce sujet les travaux avancent lentement.
Mais si nous pouvions nous donner à tous un point commun, ce serait de purifier cette démocratie. Je donne un exemple clair qui donnera l'idée directrice : exemple parmi d'autre je répète mais très symbolique, interdire et supprimer définitivement les campagnes électorales. A l'instar des publicités en régime capitaliste, elles pervertissent l'électeur en lui faisant miroiter de fausses promesses, de faux rêves, faisant de ce processus pourtant sensé être sérieux en démocratie sincère, une sorte de loisir télévisé "pipole". Une ineptie indigne du peuple. La démocratie ne doit pas muter en ploutocratie. Le peuple doit choisir la voie que doit prendre le pays auquel il appartient non-seulement à partir de bases saines (éducation de qualité, morale enseignée et transmise...), mais aussi dans des conditions saines (Constitution, système politique, élection en elle-même, fonctionnement général de la société et de l'économie).
Que nous soyons chrétiens ou communistes, en Rostovie, tous sont d'accord là-dessus. Et sur cette base, le peuple doit savoir être convenablement informé des idées de chacun. Comme on le fait déjà concernant les produits du "commerce", des catalogues totalement et rigoureusement neutres informent les consommateurs des qualités (et des défauts !) de chaque produit vendu. Ainsi la publicité n'existe pas et n'existera je l'espère jamais.
Il en sera de même pour les partis.
Quand aux candidats... l'idéal serait peut-être de supprimer les candidatures individuelles, et de promouvoir plutôt les seules candidatures collectives. Ainsi l'apparence de tel ou tel homme n'entrerait nullement en jeu pour la désignation des vainqueurs, et la fonction de "président" reviendrait à des personnes compétentes désignées par le parti au nom d'un idéal commun, et non à des profiteurs hypocrites au joli discours qui s'appuient sur des partis pour leur seule gloire personnelle. Vous me direz que l'un empêche pas l'autre (comme dans les monarchies constitutionnelles où le premier ministre est désigné par la majorité au parlement), mais biens d'autres mesures seront prises pour obliger le chef de l’État et toutes les factions politiques à respecter leurs engagements.
L'élection elle-même pourra s'organiser dans un cadre strict de neutralité, sans aucun débat télévisé (il n'y a de toute façon qu'une chaine informative) et à bulletins secrets bien-sûr. Sur court terme, les débats sont toujours nocifs parce qu'ils peuvent être perçus comme une simple confrontation d'égo plutôt que d'idée. La concurrence entre deux personnes devient sain dans un cadre fraternel ou sportif. En politique comme en économie, il ne peut être que destructeur.
Il s'agit aussi d'établir des contrepouvoirs, et à ce sujet les travaux avancent lentement.
-
Sovana
[center][img]http://image.noelshack.com/fichiers/2013/27/1372960813-david-rault.png[/img][/center]
[quote="David Rault, Premier Administrateur d'Azude"]Certes. Je pensais au socialisme tel que pensé par les "partis socialistes", qui fait le jeux du capitalisme quoiqu'adoucis, non l'originel "socialisme utopique". Que pensez vous du hmmm... Conseil des familles je crois, au Thorval, ou bien encore de l'idée de tirage au sort ?
[/quote]
[quote="David Rault, Premier Administrateur d'Azude"]Certes. Je pensais au socialisme tel que pensé par les "partis socialistes", qui fait le jeux du capitalisme quoiqu'adoucis, non l'originel "socialisme utopique". Que pensez vous du hmmm... Conseil des familles je crois, au Thorval, ou bien encore de l'idée de tirage au sort ?
[/quote]