Le sociologue azudéen fut introduire dans la chambre médievale du Prince-Héréditaire par un garde. A l'annonce de l'entrée du professeur, le jeune Prince qui regardait à l'extérieur se retourna afin de voir son professeur.
Franz-Ulrich
Prince-Héréditaire
Guten Morgen Professor.
Est-ce vous qui venez d'arriver dans le grand dirigeable que l'on voit dans le parc ? Vous devez êtes le professeur azudéen venu pour m'instruire de la sociologie je crois. Avant de passer au cours, me permettez-vous de vous interroger sur votre pays ? Azude est un pays si proche du mien et pourtant si éloigné de nous...
[RP Participatif] L'éducation d'un Prince
-
Sovana
-
Otto
Franz-Ulrich
Prince-Héréditaire
Herr professor, pouvez-m'éclairez sur votre pays ? Père m'en parlait comme un état très particulier, autant si ce n'est plus que la Cérésie. Comment vivent vos concitoyens ? Est-ce que la religion prend une place importante chez vous ? Est-ce que la technologie est si important que cela dans votre mode de vie ?
Concernant la sociologie, n'est-ce pas l'étude des populations ? Si c'est bien cela, alors je veux vous demander d'étudier en tout premier les azudéens !
Prince-Héréditaire
Herr professor, pouvez-m'éclairez sur votre pays ? Père m'en parlait comme un état très particulier, autant si ce n'est plus que la Cérésie. Comment vivent vos concitoyens ? Est-ce que la religion prend une place importante chez vous ? Est-ce que la technologie est si important que cela dans votre mode de vie ?
Concernant la sociologie, n'est-ce pas l'étude des populations ? Si c'est bien cela, alors je veux vous demander d'étudier en tout premier les azudéens !
-
Sovana
Antoine Jouvet
Sociologue Azudéen
Ho-ho-ho ! Je suis flatté. Il est vrai qu'Azude peut être une étude de cas intéressant. Mais il est important que vous connaissiez aussi, et surtout, votre propre pays. je tacherais de trouver des documents à ce sujet.
Mais commençons par vos questions. Comment y vivent les gens ? Hum, c'est une question un peu vaste. Il y fait bon vivre, et les mœurs sont strictes. Nous vivons en famille, et la moitié de la population travaille dans les corporations, l'autre dans des coopératives.
Concernant la religion, c'est assez récent disons. Autrefois Azude était dans le Saint Empire d'Occident. La religion catholique y a été imposée de manière assez formelle, ce qui a été vu comme une forme d'intrusion, d'ingérence. Aussi, très peu sont devenus croyants, mais l'histoire du catholicisme et de la chrétienté est restée connue.
Depuis notre indépendance en 1935 jusqu'en 2017 la religion était considérée comme du domaine privé, et toute regroupement religieux était interdit en public. Toutefois, s'il n'existait donc pas d'églises, les chrétiens se réunissaient de manière informelle, et n'étaient pas inquiétés. Aujourd'hui, sous les conseils du Thorval, chaque ville contient au moins une église, et on estime à 5% la population chrétienne, et 25% la population azudianiste. Celle-ci est presque identique à la confession chrétienne, seule la question du statut du pape est encore en débat parmi eux.
Concernant la technologie, elle occupe une place importante dans l'administration, l'économie, et partiellement les bâtiments. Mais cela ne veut pas dire que nous l'utilisons à outrance. Vous ne verrez pas d'Azudéen marcher dans la rue en envoyant des messages textes sur son téléphone portable, ou très rarement. Pour nous la technologie n'est pas un but en soit, et il est nécéssaire de la manier avec précaution, car cela constitue un environnement sociologique en soit. La technologie influence les mœurs, et toute technologie n'est pas bonne à prendre. En premier lieu nous préférons largement des solutions plus simples, moins aléatoires, et souvent plus efficace. Nous nous focalisons sur les sciences humains avant tout pour faire émerger une bonne santé sociétale.
Cela satisfait-il votre curiosité ?
Sociologue Azudéen
Ho-ho-ho ! Je suis flatté. Il est vrai qu'Azude peut être une étude de cas intéressant. Mais il est important que vous connaissiez aussi, et surtout, votre propre pays. je tacherais de trouver des documents à ce sujet.
Mais commençons par vos questions. Comment y vivent les gens ? Hum, c'est une question un peu vaste. Il y fait bon vivre, et les mœurs sont strictes. Nous vivons en famille, et la moitié de la population travaille dans les corporations, l'autre dans des coopératives.
Concernant la religion, c'est assez récent disons. Autrefois Azude était dans le Saint Empire d'Occident. La religion catholique y a été imposée de manière assez formelle, ce qui a été vu comme une forme d'intrusion, d'ingérence. Aussi, très peu sont devenus croyants, mais l'histoire du catholicisme et de la chrétienté est restée connue.
Depuis notre indépendance en 1935 jusqu'en 2017 la religion était considérée comme du domaine privé, et toute regroupement religieux était interdit en public. Toutefois, s'il n'existait donc pas d'églises, les chrétiens se réunissaient de manière informelle, et n'étaient pas inquiétés. Aujourd'hui, sous les conseils du Thorval, chaque ville contient au moins une église, et on estime à 5% la population chrétienne, et 25% la population azudianiste. Celle-ci est presque identique à la confession chrétienne, seule la question du statut du pape est encore en débat parmi eux.
Concernant la technologie, elle occupe une place importante dans l'administration, l'économie, et partiellement les bâtiments. Mais cela ne veut pas dire que nous l'utilisons à outrance. Vous ne verrez pas d'Azudéen marcher dans la rue en envoyant des messages textes sur son téléphone portable, ou très rarement. Pour nous la technologie n'est pas un but en soit, et il est nécéssaire de la manier avec précaution, car cela constitue un environnement sociologique en soit. La technologie influence les mœurs, et toute technologie n'est pas bonne à prendre. En premier lieu nous préférons largement des solutions plus simples, moins aléatoires, et souvent plus efficace. Nous nous focalisons sur les sciences humains avant tout pour faire émerger une bonne santé sociétale.
Cela satisfait-il votre curiosité ?
-
Otto
Franz-Ulrich
Prince-Héréditaire
Oui professeur, et cette description me rassure, bien qu'étant légèrement différente de celle que j'avais. Votre pays semble donc être une technocratie presque-chrétienne, défendant des valeurs proches de celles que l'on m'enseigne ici. Bien que je savais que votre pays s'était quelque peu arrangé depuis l’avènement de la nouvelle technocratie, j'avais des doutes sur votre système, critiqué par feu mon père notamment.
Prince-Héréditaire
Oui professeur, et cette description me rassure, bien qu'étant légèrement différente de celle que j'avais. Votre pays semble donc être une technocratie presque-chrétienne, défendant des valeurs proches de celles que l'on m'enseigne ici. Bien que je savais que votre pays s'était quelque peu arrangé depuis l’avènement de la nouvelle technocratie, j'avais des doutes sur votre système, critiqué par feu mon père notamment.
-
Sovana
Antoine Jouvet
Sociologue Azudéen
Je comprend, c'est un fait assez courant, et mon pays ainsi que La Fédération sont souvent mal connus.
Bon, commençons donc !
Comme tu l'a dit, la sociologie est bien l'étude des populations, mais qu'est ce qui la différencie de la géographie, ou l'histoire par exemple ?
L'histoire étudie plus le passé des sociétés, les relations entre les différentes classes, les modes de vies, etc, tandis que la géographie est la science décrivant les phénomènes physiques et humains de la Terre. C'est-à-dire la démographie, les mouvements de populations, l’environnement physique, et l’environnement humain (les villes ou campagne, les agencements de tout cela dans un pays ). La géographie étudie donc l'humain en tant qu'objet, elle étudie les masses et leurs constructions.
La sociologie quant à elle, le plus souvent se concentre sur le présent ou le passé proche, et étudie l'humain en tant que sujet : c'est un être social avant tout. Il s'agit donc d'étudier les valeurs et les normes (c'est à dire la culture) des sociétés ou sous groupes, mais aussi les rapports entre les divers groupes, leurs agencements dans la société.
C'est une étude qui peut se révéler complexe, car elle doit prendre en compte la complexité de la vie. L'individu agit sur la société par ses actions, mais la société agit sur l'individu via la culture. La Société contient l'individu, mais via la culture l'individu contient en lui une part de la société. C'est un schéma classique dans la vie, il en est de même pour le cerveau ou la génétique.
Tout cela finalement, c'est un peu comme un tapis : un tapis ne saurait être réduit juste à l'ensemble de ses fibres, car si l'on les disposait les unes à coté des autres elles ne formeraient pas un tapis. Mais le motif du tapis ne saurait exister sans les fibres qui le composent. Et puis, toutes les fibres ne s'expriment pas de la même manière dans le motif. Certaines sont plus masquées que d'autres, ou moins importantes, tandis que certaines auront un rôle fondamental.
Et surtout, tout ce qui nous paraît évidant, ce qui nous paraît acquis, ne l'est jamais. Il ne s'agit pas de juger, simplement de montrer que tout est construit, sans que cela soit forcément bon ou mauvais. Par exemple, tout pouvoir en place doit se légitimer. Il doit donner une explication de sa légitimation. Cela peut reposer sur divers choses : le charisme, la légalité, ou la tradition. Mais ily a toujours avec, si j'ose dire, l'explication qui vas avec.
Sauf si tu as des questions, qui, entretient des relations de pouvoir au Viertenstein (cela n'est pas péjoratif je le rappel), et qu'est ce qui les légitimes ?
Sociologue Azudéen
Je comprend, c'est un fait assez courant, et mon pays ainsi que La Fédération sont souvent mal connus.
Bon, commençons donc !
Comme tu l'a dit, la sociologie est bien l'étude des populations, mais qu'est ce qui la différencie de la géographie, ou l'histoire par exemple ?
L'histoire étudie plus le passé des sociétés, les relations entre les différentes classes, les modes de vies, etc, tandis que la géographie est la science décrivant les phénomènes physiques et humains de la Terre. C'est-à-dire la démographie, les mouvements de populations, l’environnement physique, et l’environnement humain (les villes ou campagne, les agencements de tout cela dans un pays ). La géographie étudie donc l'humain en tant qu'objet, elle étudie les masses et leurs constructions.
La sociologie quant à elle, le plus souvent se concentre sur le présent ou le passé proche, et étudie l'humain en tant que sujet : c'est un être social avant tout. Il s'agit donc d'étudier les valeurs et les normes (c'est à dire la culture) des sociétés ou sous groupes, mais aussi les rapports entre les divers groupes, leurs agencements dans la société.
C'est une étude qui peut se révéler complexe, car elle doit prendre en compte la complexité de la vie. L'individu agit sur la société par ses actions, mais la société agit sur l'individu via la culture. La Société contient l'individu, mais via la culture l'individu contient en lui une part de la société. C'est un schéma classique dans la vie, il en est de même pour le cerveau ou la génétique.
Tout cela finalement, c'est un peu comme un tapis : un tapis ne saurait être réduit juste à l'ensemble de ses fibres, car si l'on les disposait les unes à coté des autres elles ne formeraient pas un tapis. Mais le motif du tapis ne saurait exister sans les fibres qui le composent. Et puis, toutes les fibres ne s'expriment pas de la même manière dans le motif. Certaines sont plus masquées que d'autres, ou moins importantes, tandis que certaines auront un rôle fondamental.
Et surtout, tout ce qui nous paraît évidant, ce qui nous paraît acquis, ne l'est jamais. Il ne s'agit pas de juger, simplement de montrer que tout est construit, sans que cela soit forcément bon ou mauvais. Par exemple, tout pouvoir en place doit se légitimer. Il doit donner une explication de sa légitimation. Cela peut reposer sur divers choses : le charisme, la légalité, ou la tradition. Mais ily a toujours avec, si j'ose dire, l'explication qui vas avec.
Sauf si tu as des questions, qui, entretient des relations de pouvoir au Viertenstein (cela n'est pas péjoratif je le rappel), et qu'est ce qui les légitimes ?
-
Otto
Franz-Ulrich
Prince-Héréditaire
Monsieur, vous avez excellemment bien présenté votre pays.
Concernant le Viertenstein, le pouvoir est détenu par mon grand-oncle Son Altesse Heinrich qui est Prince-Régent, c'est-à-dire Chef de l’État. Il négocie avec le Ministre-Président, élu par la Diète, pour former un gouvernement et possède un droit de véto absolue sur toute les décisions de la Diète.
D'une certaine façon le Chef de Gouvernement, le Ministre-Président, est élu par le peuple par ses intermédiaires députés à la Diète. Il forme donc le gouvernement avec les partis de la Diète et le Prince. En collaboration avec celui-ci, il dirige le pays. Le Ministre-Président prend les décisions tandis que le Prince ne fait que contrôler que ces décisions sont bien en faveur de l'intérêt national et du peuple.
Cela m'amène à vous posez une question : selon-vous, cette forme de gouvernement est-elle légitime ? Le Chef de Gouvernement étant élu par le peuple et incarnant donc la légitimité populaire tandis que le Prince incarne la stabilité de l'Etat.
Prince-Héréditaire
Monsieur, vous avez excellemment bien présenté votre pays.
Concernant le Viertenstein, le pouvoir est détenu par mon grand-oncle Son Altesse Heinrich qui est Prince-Régent, c'est-à-dire Chef de l’État. Il négocie avec le Ministre-Président, élu par la Diète, pour former un gouvernement et possède un droit de véto absolue sur toute les décisions de la Diète.
D'une certaine façon le Chef de Gouvernement, le Ministre-Président, est élu par le peuple par ses intermédiaires députés à la Diète. Il forme donc le gouvernement avec les partis de la Diète et le Prince. En collaboration avec celui-ci, il dirige le pays. Le Ministre-Président prend les décisions tandis que le Prince ne fait que contrôler que ces décisions sont bien en faveur de l'intérêt national et du peuple.
Cela m'amène à vous posez une question : selon-vous, cette forme de gouvernement est-elle légitime ? Le Chef de Gouvernement étant élu par le peuple et incarnant donc la légitimité populaire tandis que le Prince incarne la stabilité de l'Etat.
-
Sovana
Antoine Jouvet
Sociologue Azudéen
Ton exposé est clair, et intéressant. Mais il ne répond pas à toute ma question. Ceci dit, je comprend qu'elle puisse être difficile à saisir. Maintenant que les institutions sont décrites, pourquoi sont-elles la ? Pourquoi ces personnes de cette façon et pas d'autres ? Cela est appelé la légitimité. La légitimité est les raisons pour lesquelles quelque chose est accepté par tous, sans contraintes.
Pour répondre à ta questions, nous, sociologues, ne considérons rarement qu'un gouvernement est plus légitime qu'un autre, tant qu'il est adapté au pays qu'il gouverne, en harmonie. Le Viertenstein étant un pays très traditionel, le fait d'avoir un prince, si cela est bien du à la tradition, et en l’occurrence je n'en doute pas, est une bonne chose. Concernant le faire d'avoir un gouvernement élu, ce n'est pas plus légitime qu'une autre forme de gouvernement mettant en lien la population et le pouvoir politique. Il faut toutefois noter que le vote dépossède la population du pouvoir politique au profit d'un groupe de professionnels, et que le système de partis politiques encourage la confusion, et le débat. Autrement dit avoir des aprioris et les défendre, au lieu de reconnaitre son ignorance et chercher le consensus. Les deux à la fois, il en résulte une baisse de qualité des discussions politiques, soumises à une optique de communication de masse, dont les auteurs défendent leurs intérêts personnels.
Hmmm... J’espère que cette leçon n'était pas trop technique, avez vous des questions ou des incompréhensions ?
Sociologue Azudéen
Ton exposé est clair, et intéressant. Mais il ne répond pas à toute ma question. Ceci dit, je comprend qu'elle puisse être difficile à saisir. Maintenant que les institutions sont décrites, pourquoi sont-elles la ? Pourquoi ces personnes de cette façon et pas d'autres ? Cela est appelé la légitimité. La légitimité est les raisons pour lesquelles quelque chose est accepté par tous, sans contraintes.
Pour répondre à ta questions, nous, sociologues, ne considérons rarement qu'un gouvernement est plus légitime qu'un autre, tant qu'il est adapté au pays qu'il gouverne, en harmonie. Le Viertenstein étant un pays très traditionel, le fait d'avoir un prince, si cela est bien du à la tradition, et en l’occurrence je n'en doute pas, est une bonne chose. Concernant le faire d'avoir un gouvernement élu, ce n'est pas plus légitime qu'une autre forme de gouvernement mettant en lien la population et le pouvoir politique. Il faut toutefois noter que le vote dépossède la population du pouvoir politique au profit d'un groupe de professionnels, et que le système de partis politiques encourage la confusion, et le débat. Autrement dit avoir des aprioris et les défendre, au lieu de reconnaitre son ignorance et chercher le consensus. Les deux à la fois, il en résulte une baisse de qualité des discussions politiques, soumises à une optique de communication de masse, dont les auteurs défendent leurs intérêts personnels.
Hmmm... J’espère que cette leçon n'était pas trop technique, avez vous des questions ou des incompréhensions ?