<center>[img]http://img11.imageshack.us/img11/5829/b91y.jpg[/img]
Adele Franjic
Cheffe de file du mouvement Raison Technocratique</center>
Adele Franjic : « Exactement. Le processus électoral n’est pas entièrement démocratique, il est aristocratique. C’est la raison pour laquelle une « technocratie » m’a paru être une évidence : les individus sont sélectionnés selon leurs capacités d’expertise et cohabitent, sans se connaître – voire sans s’apprécier mutuellement – pour gouverner ensemble.
Bien. Je crois qu’il est dans notre intérêt de nous connaître plus amplement. Je serais également curieuse de connaître votre parcours et votre propre cheminement, si cela ne vous dérange pas. »
Rencontre entre technocrates à Neumbach [TERMINEE]
-
Sovana
<center>[url=http://www.youtube.com/watch?v=FQeI0KZBcUQ&list=PLH8xgURL2NufkA8iQI-ePpkQRB50nj_7X]Ambiance musicale[/url]
[img]http://image.noelshack.com/fichiers/2014/06/1391625216-3661-2-buste.jpg[/img]
</center>
[quote="Joshua Rahamim, Administrateur SupraNational Tel-Azudéen de La Fédération"]
[Il s'éclaircit la gorge]
Comme vous avez pu le remarquer, j'avais jusqu'à présent un certain mode de communication, fort utile pour l'analyse rapide, et la communication de cette analyse, facilitant ainsi les échanges rapides d'informations. Un format compressé en quelque sorte. Il me faut désormais procédé à un autre type d'exercice nécessitant certains développements, des informations plus denses et liées, aussi, un langage plus coutumier me semble plus approprié.
Tout d'abord mon parcours. Je suis né à Tel-Erib, et ai suivit une éducation somme toute classique, sous le règne du Prince. Mais rapidement, je m’aperçus que tout ne tournais pas rond. Cela commença par la fameuse "résurrection" du Prince au bout d'environ une vie humaine, mensonge que l'on raconte pour mieux asservir, ainsi que la pratique tolérée de la pédophilie, barbarie pure. [Léger énervement] Plus j'observais le monde qui m'entourais plus il me semblait absurde, insipide, et cruel. Répugnant, même.
Et puis, j'ai finit par être viré d'une usine de jouets, j'ignore encore pourquoi, moi qui [url=http://web.archive.org/web/20080228230755/http://worlddominationtoys.com/toys_buzzsawbaby.html]déborde d'imagination[/url], J'avais juste proposé de [url=http://web.archive.org/web/20080225142612/http://www.worlddominationtoys.com/toys_supersoaker.html]nouveaux modèles[/url]. J'étais amer, aigre. Alors j'ai décidé de devenir Docteur Steel. J'ai focalisé tout mon amertume et ma rage dans la musique, afin d'y exprimer mes idées, et de transcender les cultures. Une autre forme de communication, somme toute.
J'avais du mal à percer en Tel-Erib, face aux « industries » musicales. Puis a été crée Tel-Azude. J'ignore si j'ai eu une influence, c'est possible. Mais peu importe, je ne cours pas après la gloire. Tout est-il que rapidement, Contact m'a contacté pour m'inciter à participer aux concours des administrateurs SupraNationaux, ce que j'ai fait, tandis que ma musique devenait populaire à Tel-Azude.
Mais me concernant, plus précisément : tout d'abord je suis... Fou. C'est officiel ! Il y a de la paperasse dessus, et des graphiques et tout... Alors, cela doit être vrai. Et laissez moi vous dire : ça me libère vraiment d'un poids. Je veux dire, ça me libère de beaucoup de responsabilités. J'ai toujours une excuse si j'ai envie de parler tout seul ou de ramper en pleine réunion professionnelle et d'aboyer. Alors qu'il en soit ainsi : je suis fou. C'est vraiment pratique, et amusant. Ils doivent certainement être fous pour vivre dans ce monde. Pour empêcher mon cerveau d'exploser, être fou me permet d'être celui que je veux être, il n'y a plus de règles.
Je suis fou et je deviendrais l'empereur d'une culture autogérée. Même si c'est simplement parce que je suis convaincu d'être empereur. Parce que le seule chose que nous possédons est notre perception. Et ce que nous percevons comme la réalité est en fait notre réalité. Si on veut rentrer dans la physique quantique et ce genre de choses, nous pouvons parler du fait que nous, en tant qu'observateurs manipulons une réalité manifeste. Nous sommes étroitement et subconsciemment mêles avec le processus de la réalité. Une fois que l'on sait cela, on peut commencer à voir ce qui se passe tout autour de nous. Ceux qui sont au contrôle utilisent cette information pour manifester une réalité qui leur est avantageuse. Ils introduisent un point de vue qui pourrait ou ne pourrait rien avoir avec ce qu'il se passe réellement dans le monde. Et ils le renforce, avec une opinion grandissante, à travers les médias. Et ce qui est intéressant... Plus de personnes de personnes y croient, plus ces mensonges deviennent réels. Des opinions, des idées, deviennent réalité. Quelque chose d'imaginé devient tangible. C'est ce qui est se passe dans le monde actuel. Et avec notre propre inclinaison humaine envers la peur, la majorité des choses sur lesquelles on se concentre, que l'on décide, sont basées sur la peur. Et cela est encouragé. Parce que quand les gens ont peur, ils peuvent êtres contrôlés. Quand un être humain est apeuré,stressé par exemple, les données sensorielles, les schémas de fonctionnement du cerveau, la respiration et autres aptitudes physiques ou mentales deviennent moins efficaces. Le corps n'est plus à son optimum, et plus le temps dure, plus il dysfonctionne. Et le résultat est que la personne fera de mauvaises décisions. Décisions qui peuvent être facilement influencées.
Mais, apparemment, une simple influence n'est pas suffisante, puisqu'ils ont commencés à introduire des armes « non létales » dans la société. Par des armes micro-ondes, canons à son, et autres joyeusetés. Oui ils travaillent au fil du temps pour nous garder sous leur contrôle. Parce que nous constituions une menace. Nous constituions une menace avec nos esprits, parce que nous avons le pouvoir de changer le monde, et ils le savent. Avec une vision, une vision concentrée, une vision unifiée, nous pouvons changer ce monde en un meilleur endroit.
Le monde n'est pas un endroit plaisant. La plupart des choses y sont même vraiment laides. Enfin, je devrais dire, la civilisation est vraiment laide. Cette civilisation moderne, avec ses embouteillages, ses gaspillages, tout cela câblé comme un macabre et branlant puzzle industriel. Des conglomérats voraces qui violent et tuent ce monde au nom du dollars tout puissant. Incapable de voir la forêt jusqu'aux arbres. Il n'y a aucune vision. A part devenir ridiculement riche et tout posséder, il n'y a vraiment aucune vision. Nous reflétions une sorte de chaos dans notre vie quotidienne : le manque de vision. Et la vision est vraiment, tellement importante.
La visualisation est la première étape de la création. Les gens me demandent comment je fais pour créer autant avec si peu : c'est grâce à la vision. [sourire en coin] Cela peux sembler quelque peu ironique, venant de quelqu'un qui porte des lunettes noires en permanence."Hé, le visionnaire, dont les yeux ne voient jamais ?" Mais il y a une raison au fait que je porte les mêmes lunettes qu'un aveugle : je clos mes yeux face à la vision obscène que le monde m'impose, et je les ai ouverts sur un monde que je peux créer. Je vois un monde où la principale priorité des gens est de s'épanouir. D’œuvrer pour le bonheur. Je vois des communautés travaillant ensemble dans un but commun : la joie. Je vois des écoles qui apprennent aux élèves à apprendre entre eux, sans discriminations culturelles, qui apprenne à écrire avant d'apprendre la littérature, qui apprenne la curiosité avant d'apprendre un programme. Encourageant le jeu et l'entraide avec autant d'importance que le reste. Je vois des communautés conçues avec une esthétique plaisante à tout les niveaux, déchirant les murs de ce labyrinthe pour rat dans lequel nous titubons à longueur de journée. Non, je refuse d'accepter l’obscénité de ce monde. Dans le monde que je vois, mes yeux ne sont pas masqués, et ils ne voient rien d'autre que de la beauté. Et des robots... De la beauté, et des robots.
Avez-vous des questions ?
[/quote]
_________________
<center>[img]http://image.noelshack.com/fichiers/2013/52/1388187416-petit.png[/img]
[url=http://www.simpolitique.com/azude-f351.html]Azude[/url] [url=http://www.simpolitique.com/tel-azude-f457.html]Tel-Azude[/url] [url=http://www.simpolitique.com/republique-sunniste-de-stalagmanque-f444.html]Duché Stalagmantin[/url] [url=http://www.simpolitique.com/federation-technocratique-f459.html]La Fédération[/url]
"Paix-Justice-Harmonie, Égalité-Coopération-Compréhension." Devises fédérales.[/quote]
[img]http://image.noelshack.com/fichiers/2014/06/1391625216-3661-2-buste.jpg[/img]
</center>
[quote="Joshua Rahamim, Administrateur SupraNational Tel-Azudéen de La Fédération"]
[Il s'éclaircit la gorge]
Comme vous avez pu le remarquer, j'avais jusqu'à présent un certain mode de communication, fort utile pour l'analyse rapide, et la communication de cette analyse, facilitant ainsi les échanges rapides d'informations. Un format compressé en quelque sorte. Il me faut désormais procédé à un autre type d'exercice nécessitant certains développements, des informations plus denses et liées, aussi, un langage plus coutumier me semble plus approprié.
Tout d'abord mon parcours. Je suis né à Tel-Erib, et ai suivit une éducation somme toute classique, sous le règne du Prince. Mais rapidement, je m’aperçus que tout ne tournais pas rond. Cela commença par la fameuse "résurrection" du Prince au bout d'environ une vie humaine, mensonge que l'on raconte pour mieux asservir, ainsi que la pratique tolérée de la pédophilie, barbarie pure. [Léger énervement] Plus j'observais le monde qui m'entourais plus il me semblait absurde, insipide, et cruel. Répugnant, même.
Et puis, j'ai finit par être viré d'une usine de jouets, j'ignore encore pourquoi, moi qui [url=http://web.archive.org/web/20080228230755/http://worlddominationtoys.com/toys_buzzsawbaby.html]déborde d'imagination[/url], J'avais juste proposé de [url=http://web.archive.org/web/20080225142612/http://www.worlddominationtoys.com/toys_supersoaker.html]nouveaux modèles[/url]. J'étais amer, aigre. Alors j'ai décidé de devenir Docteur Steel. J'ai focalisé tout mon amertume et ma rage dans la musique, afin d'y exprimer mes idées, et de transcender les cultures. Une autre forme de communication, somme toute.
J'avais du mal à percer en Tel-Erib, face aux « industries » musicales. Puis a été crée Tel-Azude. J'ignore si j'ai eu une influence, c'est possible. Mais peu importe, je ne cours pas après la gloire. Tout est-il que rapidement, Contact m'a contacté pour m'inciter à participer aux concours des administrateurs SupraNationaux, ce que j'ai fait, tandis que ma musique devenait populaire à Tel-Azude.
Mais me concernant, plus précisément : tout d'abord je suis... Fou. C'est officiel ! Il y a de la paperasse dessus, et des graphiques et tout... Alors, cela doit être vrai. Et laissez moi vous dire : ça me libère vraiment d'un poids. Je veux dire, ça me libère de beaucoup de responsabilités. J'ai toujours une excuse si j'ai envie de parler tout seul ou de ramper en pleine réunion professionnelle et d'aboyer. Alors qu'il en soit ainsi : je suis fou. C'est vraiment pratique, et amusant. Ils doivent certainement être fous pour vivre dans ce monde. Pour empêcher mon cerveau d'exploser, être fou me permet d'être celui que je veux être, il n'y a plus de règles.
Je suis fou et je deviendrais l'empereur d'une culture autogérée. Même si c'est simplement parce que je suis convaincu d'être empereur. Parce que le seule chose que nous possédons est notre perception. Et ce que nous percevons comme la réalité est en fait notre réalité. Si on veut rentrer dans la physique quantique et ce genre de choses, nous pouvons parler du fait que nous, en tant qu'observateurs manipulons une réalité manifeste. Nous sommes étroitement et subconsciemment mêles avec le processus de la réalité. Une fois que l'on sait cela, on peut commencer à voir ce qui se passe tout autour de nous. Ceux qui sont au contrôle utilisent cette information pour manifester une réalité qui leur est avantageuse. Ils introduisent un point de vue qui pourrait ou ne pourrait rien avoir avec ce qu'il se passe réellement dans le monde. Et ils le renforce, avec une opinion grandissante, à travers les médias. Et ce qui est intéressant... Plus de personnes de personnes y croient, plus ces mensonges deviennent réels. Des opinions, des idées, deviennent réalité. Quelque chose d'imaginé devient tangible. C'est ce qui est se passe dans le monde actuel. Et avec notre propre inclinaison humaine envers la peur, la majorité des choses sur lesquelles on se concentre, que l'on décide, sont basées sur la peur. Et cela est encouragé. Parce que quand les gens ont peur, ils peuvent êtres contrôlés. Quand un être humain est apeuré,stressé par exemple, les données sensorielles, les schémas de fonctionnement du cerveau, la respiration et autres aptitudes physiques ou mentales deviennent moins efficaces. Le corps n'est plus à son optimum, et plus le temps dure, plus il dysfonctionne. Et le résultat est que la personne fera de mauvaises décisions. Décisions qui peuvent être facilement influencées.
Mais, apparemment, une simple influence n'est pas suffisante, puisqu'ils ont commencés à introduire des armes « non létales » dans la société. Par des armes micro-ondes, canons à son, et autres joyeusetés. Oui ils travaillent au fil du temps pour nous garder sous leur contrôle. Parce que nous constituions une menace. Nous constituions une menace avec nos esprits, parce que nous avons le pouvoir de changer le monde, et ils le savent. Avec une vision, une vision concentrée, une vision unifiée, nous pouvons changer ce monde en un meilleur endroit.
Le monde n'est pas un endroit plaisant. La plupart des choses y sont même vraiment laides. Enfin, je devrais dire, la civilisation est vraiment laide. Cette civilisation moderne, avec ses embouteillages, ses gaspillages, tout cela câblé comme un macabre et branlant puzzle industriel. Des conglomérats voraces qui violent et tuent ce monde au nom du dollars tout puissant. Incapable de voir la forêt jusqu'aux arbres. Il n'y a aucune vision. A part devenir ridiculement riche et tout posséder, il n'y a vraiment aucune vision. Nous reflétions une sorte de chaos dans notre vie quotidienne : le manque de vision. Et la vision est vraiment, tellement importante.
La visualisation est la première étape de la création. Les gens me demandent comment je fais pour créer autant avec si peu : c'est grâce à la vision. [sourire en coin] Cela peux sembler quelque peu ironique, venant de quelqu'un qui porte des lunettes noires en permanence."Hé, le visionnaire, dont les yeux ne voient jamais ?" Mais il y a une raison au fait que je porte les mêmes lunettes qu'un aveugle : je clos mes yeux face à la vision obscène que le monde m'impose, et je les ai ouverts sur un monde que je peux créer. Je vois un monde où la principale priorité des gens est de s'épanouir. D’œuvrer pour le bonheur. Je vois des communautés travaillant ensemble dans un but commun : la joie. Je vois des écoles qui apprennent aux élèves à apprendre entre eux, sans discriminations culturelles, qui apprenne à écrire avant d'apprendre la littérature, qui apprenne la curiosité avant d'apprendre un programme. Encourageant le jeu et l'entraide avec autant d'importance que le reste. Je vois des communautés conçues avec une esthétique plaisante à tout les niveaux, déchirant les murs de ce labyrinthe pour rat dans lequel nous titubons à longueur de journée. Non, je refuse d'accepter l’obscénité de ce monde. Dans le monde que je vois, mes yeux ne sont pas masqués, et ils ne voient rien d'autre que de la beauté. Et des robots... De la beauté, et des robots.
Avez-vous des questions ?
[/quote]
_________________
<center>[img]http://image.noelshack.com/fichiers/2013/52/1388187416-petit.png[/img]
[url=http://www.simpolitique.com/azude-f351.html]Azude[/url] [url=http://www.simpolitique.com/tel-azude-f457.html]Tel-Azude[/url] [url=http://www.simpolitique.com/republique-sunniste-de-stalagmanque-f444.html]Duché Stalagmantin[/url] [url=http://www.simpolitique.com/federation-technocratique-f459.html]La Fédération[/url]
"Paix-Justice-Harmonie, Égalité-Coopération-Compréhension." Devises fédérales.[/quote]
-
Sébaldie
Adele Franjic était étonnée du changement de ton de son interlocuteur, nettement plus fluide et beaucoup moins saccadé. Ce qui est d'autant plus paradoxal que ce changement intervint lorsque des questions plus personnelles lui furent posées. Il parlait en réalité un sébalde impeccable. Entre-temps, le serveur intervint pour déposer les plats, ce qui n'empêchait guère Joshua Rahamim de continuer sa présentation. Le serveur fronça légèrement mais discrètement les sourcils devant la singularité du personnage puis retourna à ses besognes. Adele, elle, ne trouvait rien d'étrange dans ce que disait son interlocuteur, elle était même fascinée par son bouillonnement intellectuel.
<center>[img]http://img11.imageshack.us/img11/5829/b91y.jpg[/img]
Adele Franjic
Cheffe de file du mouvement Raison Technocratique</center>
Adele Franjic : « Non, merci beaucoup pour cette présentation très instructive. Votre discours prouve que ce que je me démène à montrer, au quotidien, à savoir que notre mouvement est le plus « humaniste » au sens premier du terme, de tous, parce qu'ils croient dans les facultés des hommes, dans son progrès. Mais le progrès n'interviendra qu'au moment de la libération de la créativité. Actuellement, la créativité est mise au service du profit financier. L'exemple de cette petite altercation avec l'agent de police le prouve bien : il ne parvenait pas à concevoir qu'un type de véhicule – autre que ceux motorisés – soit présent dans nos rues... parce que l'industrie automobile a pris le pas. Pour reprendre la rhétorique marxiste, c'est la classe dominante – celle des industriels automobiles – qui a forgé la culture dominante et qui empêche aujourd'hui le commun des mortels à concevoir un autre type de véhicule. Je tiens à vous rassurer, je n'ai aucune affinité avec le communisme, je ne fais que donner approbation à un constat qui, sur ce point précis, me paraît viable d'un point de vue empirique. Cela explique également la difficulté par laquelle vous souhaitiez percer dans les jouets ou la musique.
Je veux faire de l'expérimentation la ligne conductrice de mon action politique. Le monde actuel est figé, pas assez expérimenté... à cause des idéologies. Rien n'est plus fixe que l'idéologie ! Vos lunettes noires vous rendent certainement plus lucide que la plupart des politiciens, aveuglés par leur idéologie. L'originalité fait peur. Le système de démocratie parlementaire m'accordera une tribune restreinte mais j'entends agir autrement que par la voie parlementaire, à travers des conférences, des analyses... auxquelles je vous inviterai volontiers. Le jour où je n'existerai plus parlementairement parlant sera le jour où la politique sera conduite par la raison. Et j'aspire à ne plus exister parlementairement parlant. »
<center>[img]http://img11.imageshack.us/img11/5829/b91y.jpg[/img]
Adele Franjic
Cheffe de file du mouvement Raison Technocratique</center>
Adele Franjic : « Non, merci beaucoup pour cette présentation très instructive. Votre discours prouve que ce que je me démène à montrer, au quotidien, à savoir que notre mouvement est le plus « humaniste » au sens premier du terme, de tous, parce qu'ils croient dans les facultés des hommes, dans son progrès. Mais le progrès n'interviendra qu'au moment de la libération de la créativité. Actuellement, la créativité est mise au service du profit financier. L'exemple de cette petite altercation avec l'agent de police le prouve bien : il ne parvenait pas à concevoir qu'un type de véhicule – autre que ceux motorisés – soit présent dans nos rues... parce que l'industrie automobile a pris le pas. Pour reprendre la rhétorique marxiste, c'est la classe dominante – celle des industriels automobiles – qui a forgé la culture dominante et qui empêche aujourd'hui le commun des mortels à concevoir un autre type de véhicule. Je tiens à vous rassurer, je n'ai aucune affinité avec le communisme, je ne fais que donner approbation à un constat qui, sur ce point précis, me paraît viable d'un point de vue empirique. Cela explique également la difficulté par laquelle vous souhaitiez percer dans les jouets ou la musique.
Je veux faire de l'expérimentation la ligne conductrice de mon action politique. Le monde actuel est figé, pas assez expérimenté... à cause des idéologies. Rien n'est plus fixe que l'idéologie ! Vos lunettes noires vous rendent certainement plus lucide que la plupart des politiciens, aveuglés par leur idéologie. L'originalité fait peur. Le système de démocratie parlementaire m'accordera une tribune restreinte mais j'entends agir autrement que par la voie parlementaire, à travers des conférences, des analyses... auxquelles je vous inviterai volontiers. Le jour où je n'existerai plus parlementairement parlant sera le jour où la politique sera conduite par la raison. Et j'aspire à ne plus exister parlementairement parlant. »
-
Sovana
Dr Steel commença à manger en écoutant son interlocutrice.
<center>[img]http://image.noelshack.com/fichiers/2014/06/1391625216-3661-2-buste.jpg[/img]
</center>
[quote="Joshua Rahamim, Administrateur SupraNational Tel-Azudéen de La Fédération"][souriant] Similitudes entre bien des nombres de nos valeurs, encourageant, appréciable même. Marxisme politique, peu efficient, violent, monolithique. Mais sociologiquement, excellent. Seule critique valable du capitalisme, point de départ en tout cas. Marxisme et sociologie trop souvent malmenés dans les pays autoproclamés libéraux. Principe de culture dominante ineffaçable, sauf uniformisation de la culture au point de Tel-Azude. Pas intrinsèquement mauvaise, mais les membres ne doivent pas y chercher leur intérêt propre. Système difficile à mettre en place, lutte de longue haleine contre des processus sociologiques ancrés dans nombre de sociétés.
Fort intéressant, et utile. Toutefois, méfiance. L'épistémologie nous enseigne que la science commence par des paradigmes. Par des hypothèses non démontrées, des suppositions. Pas de sciences sans paradigmes. Pas de sciences sans induction, alors que rien ne prouve que demain sera comme aujourd'hui, en soit. Construction non externe au point de vue humain. Objectivité quel que soit le domaine : impossible. Principe de "raison" pour nous obsolète. Mélange d'empathie, d'introspection, et de justice, plutôt. Tout doit être mis en place pour y tendre, prudence, équilibres, introspections... Polyvalence surtout, polyvalence des gouvernants principaux, en sciences humaines, indispensables. L'expert ne dois pas considéré avec dédain le reste de la population, n'est pas au dessus parce qu'il "sait". Tout le monde sait. Mais pas la même chose. Certains trouvent le savoir, d'autres le vivent. Le pauvre hère qu'on fait trimer pour d'autres n'a pas besoin d'études pour se savoir exploité. Toutefois, mélange de ces deux types de savoirs détonants : révolution.
Ravi de participer, pour peu que je pense être utile à la thématique.
[/quote]
_________________
<center>[img]http://image.noelshack.com/fichiers/2013/52/1388187416-petit.png[/img]
[url=http://www.simpolitique.com/azude-f351.html]Azude[/url] [url=http://www.simpolitique.com/tel-azude-f457.html]Tel-Azude[/url] [url=http://www.simpolitique.com/republique-sunniste-de-stalagmanque-f444.html]Duché Stalagmantin[/url] [url=http://www.simpolitique.com/federation-technocratique-f459.html]La Fédération[/url]
"Paix-Justice-Harmonie, Égalité-Coopération-Compréhension." Devises fédérales.
<center>[img]http://image.noelshack.com/fichiers/2014/06/1391625216-3661-2-buste.jpg[/img]
</center>
[quote="Joshua Rahamim, Administrateur SupraNational Tel-Azudéen de La Fédération"][souriant] Similitudes entre bien des nombres de nos valeurs, encourageant, appréciable même. Marxisme politique, peu efficient, violent, monolithique. Mais sociologiquement, excellent. Seule critique valable du capitalisme, point de départ en tout cas. Marxisme et sociologie trop souvent malmenés dans les pays autoproclamés libéraux. Principe de culture dominante ineffaçable, sauf uniformisation de la culture au point de Tel-Azude. Pas intrinsèquement mauvaise, mais les membres ne doivent pas y chercher leur intérêt propre. Système difficile à mettre en place, lutte de longue haleine contre des processus sociologiques ancrés dans nombre de sociétés.
Fort intéressant, et utile. Toutefois, méfiance. L'épistémologie nous enseigne que la science commence par des paradigmes. Par des hypothèses non démontrées, des suppositions. Pas de sciences sans paradigmes. Pas de sciences sans induction, alors que rien ne prouve que demain sera comme aujourd'hui, en soit. Construction non externe au point de vue humain. Objectivité quel que soit le domaine : impossible. Principe de "raison" pour nous obsolète. Mélange d'empathie, d'introspection, et de justice, plutôt. Tout doit être mis en place pour y tendre, prudence, équilibres, introspections... Polyvalence surtout, polyvalence des gouvernants principaux, en sciences humaines, indispensables. L'expert ne dois pas considéré avec dédain le reste de la population, n'est pas au dessus parce qu'il "sait". Tout le monde sait. Mais pas la même chose. Certains trouvent le savoir, d'autres le vivent. Le pauvre hère qu'on fait trimer pour d'autres n'a pas besoin d'études pour se savoir exploité. Toutefois, mélange de ces deux types de savoirs détonants : révolution.
Ravi de participer, pour peu que je pense être utile à la thématique.
[/quote]
_________________
<center>[img]http://image.noelshack.com/fichiers/2013/52/1388187416-petit.png[/img]
[url=http://www.simpolitique.com/azude-f351.html]Azude[/url] [url=http://www.simpolitique.com/tel-azude-f457.html]Tel-Azude[/url] [url=http://www.simpolitique.com/republique-sunniste-de-stalagmanque-f444.html]Duché Stalagmantin[/url] [url=http://www.simpolitique.com/federation-technocratique-f459.html]La Fédération[/url]
"Paix-Justice-Harmonie, Égalité-Coopération-Compréhension." Devises fédérales.
-
Sébaldie
<center>[img]http://img11.imageshack.us/img11/5829/b91y.jpg[/img]
Adele Franjic
Cheffe de file du mouvement Raison Technocratique</center>
Adele Franjic : « Vous parlez à juste titre de processus sociologiques fortement ancrés. Je dois avouer que je rencontre quelques difficultés à populariser le mouvement technocratique en Sébaldie, auprès de mes concitoyens. Ils en gardent une image élitiste, voire difficilement intelligible même si je suis dans une démarche constante de pédagogie. Vous avez certainement beaucoup plus voyagé que moi, il m’intéresserait de savoir comment une société « bascule dans la technocratie » pour le dire vulgairement ? Quels sont, à votre sens, les éléments déclencheurs ? »
Adele Franjic
Cheffe de file du mouvement Raison Technocratique</center>
Adele Franjic : « Vous parlez à juste titre de processus sociologiques fortement ancrés. Je dois avouer que je rencontre quelques difficultés à populariser le mouvement technocratique en Sébaldie, auprès de mes concitoyens. Ils en gardent une image élitiste, voire difficilement intelligible même si je suis dans une démarche constante de pédagogie. Vous avez certainement beaucoup plus voyagé que moi, il m’intéresserait de savoir comment une société « bascule dans la technocratie » pour le dire vulgairement ? Quels sont, à votre sens, les éléments déclencheurs ? »
-
Sébaldie
<center>[img]http://img11.imageshack.us/img11/5829/b91y.jpg[/img]
Adele Franjic
Cheffe de file du mouvement Raison Technocratique</center>
Adele Franjic : « Vous parlez à juste titre de processus sociologiques fortement ancrés. Je dois avouer que je rencontre quelques difficultés à populariser le mouvement technocratique en Sébaldie, auprès de mes concitoyens. Ils en gardent une image élitiste, voire difficilement intelligible même si je suis dans une démarche constante de pédagogie. Vous avez certainement beaucoup plus voyagé que moi, il m’intéresserait de savoir comment une société « bascule dans la technocratie » pour le dire vulgairement ? Quels sont, à votre sens, les éléments déclencheurs ? »
Adele Franjic
Cheffe de file du mouvement Raison Technocratique</center>
Adele Franjic : « Vous parlez à juste titre de processus sociologiques fortement ancrés. Je dois avouer que je rencontre quelques difficultés à populariser le mouvement technocratique en Sébaldie, auprès de mes concitoyens. Ils en gardent une image élitiste, voire difficilement intelligible même si je suis dans une démarche constante de pédagogie. Vous avez certainement beaucoup plus voyagé que moi, il m’intéresserait de savoir comment une société « bascule dans la technocratie » pour le dire vulgairement ? Quels sont, à votre sens, les éléments déclencheurs ? »
-
Sovana
<center>[img]http://image.noelshack.com/fichiers/2014/06/1391625216-3661-2-buste.jpg[/img]
</center>
[quote="Joshua Rahamim, Administrateur SupraNational Tel-Azudéen de La Fédération"]Basculement d'un régime vers un autre : révolution. Peut être pacifique, ou non. Dépend de multiples facteurs, dont la résistance/agression physique du pouvoir en place. Pas de recette miracle, mais des structures similaires. Plusieurs stratégies possibles selon le temps voulu. Mais tout cela commence à devenir très complexe, tenant plus de l'exposé, permettez moi donc d'ajuster votre confort cognitif, si j'ose dire.
Il y a deux vecteurs fondamentaux.
Le premier (peu importe l'ordre) est le savoir académique, froid. Il est indispensable que vous ayez des sociologues, ou autres analystes en sciences humaines, qui aient ce que j'appelle "détricoté" l'idéologie, la culture, dominante. Deux axes d'attaque : la politique, et son lien avec la culture. Ils doivent consciencieusement avoir démontré (non simplement ou forcément pour le plaisir scientifique, mais pour en avoir conscience en plus de pouvoir servir de base), tout les raisonnements fallacieux de la culture dominante. En l’occurrence, l'association entre démocratie, représentativité, et le vote à grande échelle. Fut-il proportionnel. C'est un sujet archi-connu dans mon pays. Comment des partis, idéologisé, dont les membres proviennent tous d'un ou deux groupes sociaux seulement, peuvent ils être, statistiquement parlant, représentatifs ? Comment le vote, qui utilise au contraire les statistiques de grande échelle, les moyennes, peut-il donner à chacun un pouvoir politique ? Chaque vote est noyé dans une masse où il ne représente plus rien hormis l'auto étiquetage, qui tombera invariablement dans une moyenne convenable ou des partis convenables, jouant aux bouffons pour s'opposer, sans chercher les vraies questions, sortirons vainqueurs. Les élections sont aristocratiques. A petite échelle sociocratique où tout le monde se connais, nous en conviendrons cela est commode. Mais à grande échelle rien n'est plus absurde.
En réalité, j'observe même quelque chose d'encore plus intéressant, pire encore. Faites des élections parlementaires par un système majoritaire, vous aurez un parlement stable et géré par les deux partis les plus convenables, pour ne pas dire bien-pensants. Essayez de faire quelque chose de plus "démocratique" (ha-ha) avec la proportionnelle, et vous obtenez un parlement extrêmement divisé instable et inefficient à prendre des décisions et une ligne de conduite claire. L’élection, je le crains, est intrinsèquement anti-démocratique, d'une part car elle divise de manière simpliste, d'autre part car elle noie l'individualité dans les statistiques, et n'est donc en rien un "pouvoir politique", mais au contraire une dépossession cachée. Et si l'individu se sens impuissant à changer les choses et qu'il cesse de voter, il sera impuissant car il ne vote pas.
Le deuxième axe devant être la domination culturelle par le pouvoir politique.
Je m'explique : Que subventionne le pouvoir, qu'il dit culturel ? L'art contemporain. Contrairement à ce que l'on pourrait croire en pays capitaliste, l'art contemporain n'est qu'une fraction de l'art fait aujourd'hui. Mais il réalise le rêve du capitalisme : un coût quasi nul, des bénéfices énormes, sans travail humain. Inventez une œuvre d'art, vous inventez de la richesse. Mais qui peut faire cela ? Non, pas vous, pas moi, pas nous. Il faut être touché par une grâce que l'on appel "art" pour être un "artiste", une élite. Vous, moi sommes impuissants, et ne pouvons que contempler la majestuosité grandiose de cet art, qui finalement nous rappel notre condition humaine impuissante, ou finalement rien n'est possible, tout est perdu, nous ne pouvons pas changer le monde ! Nous sommes misérables !
Peut-être cela vous parait-il exagéré, et pourtant, c'est en balançant de la Culture sur les pauvres que l'on veut les faire grandir pour qu'il rattrapent les riches. Mais les riches se cultivent aussi ! [rire] Et tenez vous bien, il le fait même plus vite que le pauvre. Cela veut bien dire quelque chose : que l'on tente d'uniformiser la culture. C'est ainsi que les cultures paysannes ont disparues, que la culture ouvrière est réduit au silence le plus total dans les sociétés tertiaires alors que ceux-ci représentent pourtant 25% de la population, un quart !
Ce qui me permet d'introduire l'autre partie de la domination culturelle : l'éducation nationale. Voila donc ce qu'es la Culture, c'est l'art contemporain, c'est la littérature, le piano et le violon ! Le reste, non. Et à l'école, nous y sommes pour apprendre ce qu'es la Culture. Enfin, plus exactement, l'école sélectionne la culture. Vous venez d'un milieu aisé où vos parents connaissent par cœur leurs classiques littéraires ? Vous aurez facilement des bonnes notes. Vous venez d'un milieu où vous ne connaissez que les moindres recoin de vos quartiers, les façon d'escalader des obstacles, et savez différencier les feuilles des arbres, et vos parents ne connaissent pas Kant, mais la Salsa de rue ? Vous aurez beaucoup plus de mal. Et la maitresse, tout humaine qu'elle est, vas se concentrer sur ceux qui savent mieux, parait-il qu'ils ont mieux appris, et délaisser ceux qui sont plus lents à apprendre. Non, ils ne sont juste pas nés dedans. Et finalement, le premier enfant vas sauter une classe tandis que l'autre redoubler et apprendre que les études "ce n'est pas fait pour lui" ou qu'il n'"a pas assez travaillé". Non que tout le monde soit forcément intéressé par des études, mais au vu des fortes reproductions sociale dans les pays du mérite, on est en droit de se poser des questions. L'école, qui prétend être équitable parce que républicaine, est au contraire inéquitable, en effectuant une sélection culturelle, ne vantant qu'une seule culture.
Voila pourquoi, seulement deux ministères sont en réalité le cœur de l’État. Je doute qu'ils veuillent les céder aux technocrates, ce sont les seuls ministères importants.
Bon, ajoutez à cela une domination indirecte des médias par le pouvoir politique, vous obtenez un bon chien chien bienpensant, et les entreprises qui n'ont rien de démocratiques ou autre, bon, le panel d'étude est large. Mes deux points favoris sont ceux que j'ai développés, mais libre à vous de faire selon la sensibilité culturelle de votre pays de mettre l'accent sur un point plutôt qu'un autre : politique, culture, éducation, médias, entreprises. L'idée générale étant de démontrer que la domination culturelle légitime à longueur de temps des inégalités, des positions de domination, et autres perversités qui "sembleraient aller de soi", comme cela est le cas de toute idéologie.
Le deuxième vecteur fondamental d'une révolution est le vécu, le savoir chaud. C'est complémentaire au premier vecteur, et l'un sans l'autre n'aboutirais à aucune révolution. C'est plus difficile à décrire, mais disons qu'il s'agit d'informer par la mise en pratique. Des personnes qui se sont rendus comptes de ce que j'ai cité précédemment par le vécu, souvent en étant de [url=http://www.youtube.com/watch?v=96-8F7CZ_AU]l'autre coté[/url] au départ, peuvent venir parler de leur expérience, dans quelque chose entre la conférence et le théâtre, que nous appelons "Conférence Gesticulée".
Généralement, il peut également s'agir d'ateliers, afin de faire participer le grand public, qui n'est pas dupe. Des ateliers de désintoxication du langage par exemple. Des cellules d'actions et informations, locales, sous un même nom. Pourquoi pas des "Universités Populaires". Un nom à la fois attractif et politiquement neutre, aussi utilisé par certaines initiatives qui ont fait suites à l'action de l'OMD en matière d'éducation.
Plus que simplement exposer, il faut aussi capter l'attention, susciter la curiosité. Il est beaucoup plus intéressant que ceux que vous avez en face de vous ressentent qu'ils savent des choses eux aussi, plutôt que vienne vous écouter un expert vomir un savoir quelconque avec 3 concepts de doctorants par phrase. Celui qui parle ne dois pas distribuer le savoir, il doit le faire jaillir des esprits. Par des ateliers, des dialogues, des conférences gésticulées... Ces universités populaires seront la base de la société de demain, elles doivent la bâtir et la soutenir. Aider la population à se réapproprier le langage, et l'action. Tout le temps, dans les pays capitalistes aristocratiques, on nous pousse à l’inaction. Donnez aux gens des motivations qui les intéressent vraiment.
Mais informer, ne sera que la première étape. En informant, vous constituerait une petite base, mais ne seraient jamais entendu dans les grands médias, car tout cela est le mensonge absolu. Ou alors alors "on ne peut pas le dire comme ça". La résistance qui s’opposera à de tels mouvements ne sera pas forcément la violence. Surtout s'ils ne considèrent pas cela comme une menace physique, mais bien le manque de visibilité. Jamais les universités populaires ne seront subventionnées, jamais elles ne passeront à la télévision, jamais elle ne subirons de pression, non plus.... Avant peut-être que tout cela ai prit une ampleur assez grande pour qu'il soit trop tard pour le pouvoir en place. La deuxième étape, est de constituer des institutions parallèles. Opposez aux écoles d’État des écoles populaires, en vous inspirant des modèles fédéraux en l'adaptant à la Sébaldie, où les élèves apprennent ensemble, et voient la classe comme un lieux où l'on résous des énigmes, les énigmes du monde. Sans discriminer aucunes cultures, en apprenant à lire et à écrire plutôt que la littérature. Opposez aux bancs ennuyeux et inconfortable des universités d’État des universités où l'on réfléchit, dés la première année, ensemble. Je trouve cela triste de ne réfléchir qu'au doctorat, et seul, pas vous ? Il faut, de cette façon, par des administrations parallèle, étendre des réseaux et des actions. Oh, bien sur, cela ne sera pas facile. Pas de subventions, une reconnaissance de diplômes difficiles... Il faudra commencer petit, par de simples ateliers, avant de vraiment faire des écoles populaires. Mais, il est tout à fait possible de demander quelques aides à La Fédération, ou bien encore à l'OMD.
Écoles alternatives, médias alternatifs, culture alternative (ateliers de poteries, d'écritures, ou autres, où chacun peut créer), tout cela doit s’entremêler et se consolider mutuellement. Et peut-être qu'ensuite un affrontement viendra, lorsque le pouvoir se sentira menacé. Difficile à dire ce qui arrivera. Rien ? Des dénigrements ? Des pressions diverses ? L'avenir nous le dira.
C'est donc en effet une affaire plus large qu'une histoire de parti. Mais, votre parti peut avoir un rôle toutefois non négligeable. S'il en peut ni coordonner dès que cela aura prit même un tout petit d'ampleur, ni centralisé sous peine d'étouffer les initiatives, il peut encourager, recenser, mettre en relation, soutenir et communiquer. Ce qui est loin d'être négligeable. Concernant la communication de votre partit à proprement parler, il doit s'inscrire dans le même ordre d'idée que tout cela : un peu n'importe quoi tant que ça attise la curiosité et l’intérêt d'un Sébalde, sans pour autant faire du marketing ou de la publicité stupide. Et une forte utilisation du bouche à oreille, de choses simples, finalement. Et, y aller progressivement bien entendu. Ne pas choquer en sortant de but en blanc que la décentralisation ou l’élection, ça n'est pas démocratique ! [rire] Il faut les amener à cheminer, que ce soit eux qui comprennent, nous, nous le savons déjà. Les exposés trop rigides, purement formels (même si vulgarisés ou simples), c'est bon entre universitaires, ou dans des commissions parlementaires. Encore que, les députés élus sont plus fermés que ceux tirés au sort. Ils ont déjà une idée sur le monde et pensent tout savoir. Quelqu'un de tiré au sort sait qu'il ne sait rien, il vas étudier la situation, ou bien "l'ambiance" parlementaire, si j'ose dire, sous réserves de quelques fonctionnements rodés, lui incitera à étudier la situation. Votre partit doit donc d'une part séduire (j’entends cela, sans se prostitué non plus, en jouant hors des règles habituelles, en inventant ses règles, comme les ateliers), informer des critiques, mais aussi des solutions, par les mêmes moyens. Parler d'Azude, de la Fédération, ou de Tel-Azude, ce n'est pas une mauvaise idée. Mais les gens ne vous croirons pas, ne seront pas marqués, tant que eux ne l'auront pas vécu. Il est donc indispensables de privilégiés les actions locales à celles nationales, même si une coordination judicieuse (des semaines/jours à thème par exemple) peut permettre des impacts plus grands.
Sur le plan plus politicien... Seul deux ministères vous seraient intéressants, le reste nécessitant une refonte en profondeur impossible sans une large majorité au parlement, elle même impossible par le biais dit traditionnel. Au moment où vous aurez une majorité au parlement, c'est qu'il aura déjà été trop tard pour le pouvoir. Vous ne pouvez donc pas promettre ce que vous n'êtes capable de faire avec moins d'une majorité parlementaire, ou sans changer les arcanes de la société. Vous avez une vision, mais cette vision ne rentre pas dans les règle du jeux. Difficile de jouer sur ce plateau-ci. Au mieux, vous pouvez promettre ce que vous ferez déjà : soutenir l'éducation alternative s'inspirant des modèles fédéraux, et les médias alternatifs, et je ne vois pas grand chose d'autre de "sérieux" à dire ? L'importance du parti au parlement ne sera donc, au mieux, qu'un indicateur de l'ampleur du changement dont nous souhaitons imprégner la société, et un légers garde-fou au parlement.
Mais avant même tout cela, il est une phase au moins aussi importante.
Que souhaitez vous comme technocratie, sur le court, moyen et long terme en Sébaldie, que veulent vos collaborateurs, et qu'est ce qui y est possible, et qu'est ce que les Séblades veulent ? Ce sont des nuances extrêmement importantes. Voulez vous un pays qui s'ancre dans ses traditions, prenant des décisions avec l'aval simple de la population, comme en Azude ? Où voulez-vous une société plus libérale et démocrate, à la culture relativement uniformisée, comme la Tel-Azude anarchiste et hédoniste, mais responsable (bien qu'également anti-religieuse, alors que la religion est un fait humain universel, sociologiquement parlant) ? La libéralité idéale selon vous, serait elle individualiste, mettant des consciences artificielles aux postes de logistique, ou bien plus collective, préférant les groupes humains, au point de proposer de faire jaillir technologique une conscience supérieure provenant de la somme des consciences individuelles ? Où bien préférez-vous un mode de vie plus simple, ou la technologie aurait une place limitée et définie ? Un exécutif exécutant du parlement, ou bien un peu plus fort ? Ou une anarchie empathique et responsable ? Qu'est ce qui est possible en Séblade, et que veulent les Sébaldes ? Toutes ces questions sont très importantes. Si vous ignorez ce que vous voulez, ou que vous n'en tenez pas compte, vous pourrez faire des erreurs, faillir, ou perdre de la motivation. Mais vous soucier uniquement de cela serait imposer une volonté politique. Ne pas savoir ce que veut votre population, c'est prendre le risque d'aller vers un modèle qu'elle désapprouvera. Ou plus cyniquement : vous irez trop vite vers un projet que n'aurez pas assez insufflé à la population, selon le point de vue. Trop s'en soucier, serait peut être s’écarter de l’intérêt général. Et ne pas se soucier de ce qui est possible en Sébladie, sur le plan sociologique, ou économique, c'est prendre le risque de s'exposer à un échec cuisant en se dirigeant vers une impasse.
Il faut aussi penser à une possible transition. Quelles institutions, et surtout, combien de temps ? Ne pas laisser une marge d'incertitude sur le temps des transitions, c'est très important. Être plus que certain que la population nous soutient si besoin de plus de temps, ou ne pas hésiter à se retirer plus tôt s'il est temps.
J’espère ne pas avoir été confus ? Au nom de La Fédération, je réitère notre soutient moral, financier et d'expertise, si nécéssaire. Avez vous d'autres questions toutefois, avant de ma parler de votre vision de société, ou celle des Sébaldes, si vous connaissez des études sociologiques poussés, ou avez un fort vécu ?
[/quote]
_________________
<center>[img]http://image.noelshack.com/fichiers/2013/52/1388187416-petit.png[/img]
[url=http://www.simpolitique.com/azude-f351.html]Azude[/url] [url=http://www.simpolitique.com/tel-azude-f457.html]Tel-Azude[/url] [url=http://www.simpolitique.com/republique-sunniste-de-stalagmanque-f444.html]Duché Stalagmantin[/url] [url=http://www.simpolitique.com/federation-technocratique-f459.html]La Fédération[/url]
"Paix-Justice-Harmonie, Égalité-Coopération-Compréhension." Devises fédérales.
</center>
[quote="Joshua Rahamim, Administrateur SupraNational Tel-Azudéen de La Fédération"]Basculement d'un régime vers un autre : révolution. Peut être pacifique, ou non. Dépend de multiples facteurs, dont la résistance/agression physique du pouvoir en place. Pas de recette miracle, mais des structures similaires. Plusieurs stratégies possibles selon le temps voulu. Mais tout cela commence à devenir très complexe, tenant plus de l'exposé, permettez moi donc d'ajuster votre confort cognitif, si j'ose dire.
Il y a deux vecteurs fondamentaux.
Le premier (peu importe l'ordre) est le savoir académique, froid. Il est indispensable que vous ayez des sociologues, ou autres analystes en sciences humaines, qui aient ce que j'appelle "détricoté" l'idéologie, la culture, dominante. Deux axes d'attaque : la politique, et son lien avec la culture. Ils doivent consciencieusement avoir démontré (non simplement ou forcément pour le plaisir scientifique, mais pour en avoir conscience en plus de pouvoir servir de base), tout les raisonnements fallacieux de la culture dominante. En l’occurrence, l'association entre démocratie, représentativité, et le vote à grande échelle. Fut-il proportionnel. C'est un sujet archi-connu dans mon pays. Comment des partis, idéologisé, dont les membres proviennent tous d'un ou deux groupes sociaux seulement, peuvent ils être, statistiquement parlant, représentatifs ? Comment le vote, qui utilise au contraire les statistiques de grande échelle, les moyennes, peut-il donner à chacun un pouvoir politique ? Chaque vote est noyé dans une masse où il ne représente plus rien hormis l'auto étiquetage, qui tombera invariablement dans une moyenne convenable ou des partis convenables, jouant aux bouffons pour s'opposer, sans chercher les vraies questions, sortirons vainqueurs. Les élections sont aristocratiques. A petite échelle sociocratique où tout le monde se connais, nous en conviendrons cela est commode. Mais à grande échelle rien n'est plus absurde.
En réalité, j'observe même quelque chose d'encore plus intéressant, pire encore. Faites des élections parlementaires par un système majoritaire, vous aurez un parlement stable et géré par les deux partis les plus convenables, pour ne pas dire bien-pensants. Essayez de faire quelque chose de plus "démocratique" (ha-ha) avec la proportionnelle, et vous obtenez un parlement extrêmement divisé instable et inefficient à prendre des décisions et une ligne de conduite claire. L’élection, je le crains, est intrinsèquement anti-démocratique, d'une part car elle divise de manière simpliste, d'autre part car elle noie l'individualité dans les statistiques, et n'est donc en rien un "pouvoir politique", mais au contraire une dépossession cachée. Et si l'individu se sens impuissant à changer les choses et qu'il cesse de voter, il sera impuissant car il ne vote pas.
Le deuxième axe devant être la domination culturelle par le pouvoir politique.
Je m'explique : Que subventionne le pouvoir, qu'il dit culturel ? L'art contemporain. Contrairement à ce que l'on pourrait croire en pays capitaliste, l'art contemporain n'est qu'une fraction de l'art fait aujourd'hui. Mais il réalise le rêve du capitalisme : un coût quasi nul, des bénéfices énormes, sans travail humain. Inventez une œuvre d'art, vous inventez de la richesse. Mais qui peut faire cela ? Non, pas vous, pas moi, pas nous. Il faut être touché par une grâce que l'on appel "art" pour être un "artiste", une élite. Vous, moi sommes impuissants, et ne pouvons que contempler la majestuosité grandiose de cet art, qui finalement nous rappel notre condition humaine impuissante, ou finalement rien n'est possible, tout est perdu, nous ne pouvons pas changer le monde ! Nous sommes misérables !
Peut-être cela vous parait-il exagéré, et pourtant, c'est en balançant de la Culture sur les pauvres que l'on veut les faire grandir pour qu'il rattrapent les riches. Mais les riches se cultivent aussi ! [rire] Et tenez vous bien, il le fait même plus vite que le pauvre. Cela veut bien dire quelque chose : que l'on tente d'uniformiser la culture. C'est ainsi que les cultures paysannes ont disparues, que la culture ouvrière est réduit au silence le plus total dans les sociétés tertiaires alors que ceux-ci représentent pourtant 25% de la population, un quart !
Ce qui me permet d'introduire l'autre partie de la domination culturelle : l'éducation nationale. Voila donc ce qu'es la Culture, c'est l'art contemporain, c'est la littérature, le piano et le violon ! Le reste, non. Et à l'école, nous y sommes pour apprendre ce qu'es la Culture. Enfin, plus exactement, l'école sélectionne la culture. Vous venez d'un milieu aisé où vos parents connaissent par cœur leurs classiques littéraires ? Vous aurez facilement des bonnes notes. Vous venez d'un milieu où vous ne connaissez que les moindres recoin de vos quartiers, les façon d'escalader des obstacles, et savez différencier les feuilles des arbres, et vos parents ne connaissent pas Kant, mais la Salsa de rue ? Vous aurez beaucoup plus de mal. Et la maitresse, tout humaine qu'elle est, vas se concentrer sur ceux qui savent mieux, parait-il qu'ils ont mieux appris, et délaisser ceux qui sont plus lents à apprendre. Non, ils ne sont juste pas nés dedans. Et finalement, le premier enfant vas sauter une classe tandis que l'autre redoubler et apprendre que les études "ce n'est pas fait pour lui" ou qu'il n'"a pas assez travaillé". Non que tout le monde soit forcément intéressé par des études, mais au vu des fortes reproductions sociale dans les pays du mérite, on est en droit de se poser des questions. L'école, qui prétend être équitable parce que républicaine, est au contraire inéquitable, en effectuant une sélection culturelle, ne vantant qu'une seule culture.
Voila pourquoi, seulement deux ministères sont en réalité le cœur de l’État. Je doute qu'ils veuillent les céder aux technocrates, ce sont les seuls ministères importants.
Bon, ajoutez à cela une domination indirecte des médias par le pouvoir politique, vous obtenez un bon chien chien bienpensant, et les entreprises qui n'ont rien de démocratiques ou autre, bon, le panel d'étude est large. Mes deux points favoris sont ceux que j'ai développés, mais libre à vous de faire selon la sensibilité culturelle de votre pays de mettre l'accent sur un point plutôt qu'un autre : politique, culture, éducation, médias, entreprises. L'idée générale étant de démontrer que la domination culturelle légitime à longueur de temps des inégalités, des positions de domination, et autres perversités qui "sembleraient aller de soi", comme cela est le cas de toute idéologie.
Le deuxième vecteur fondamental d'une révolution est le vécu, le savoir chaud. C'est complémentaire au premier vecteur, et l'un sans l'autre n'aboutirais à aucune révolution. C'est plus difficile à décrire, mais disons qu'il s'agit d'informer par la mise en pratique. Des personnes qui se sont rendus comptes de ce que j'ai cité précédemment par le vécu, souvent en étant de [url=http://www.youtube.com/watch?v=96-8F7CZ_AU]l'autre coté[/url] au départ, peuvent venir parler de leur expérience, dans quelque chose entre la conférence et le théâtre, que nous appelons "Conférence Gesticulée".
Généralement, il peut également s'agir d'ateliers, afin de faire participer le grand public, qui n'est pas dupe. Des ateliers de désintoxication du langage par exemple. Des cellules d'actions et informations, locales, sous un même nom. Pourquoi pas des "Universités Populaires". Un nom à la fois attractif et politiquement neutre, aussi utilisé par certaines initiatives qui ont fait suites à l'action de l'OMD en matière d'éducation.
Plus que simplement exposer, il faut aussi capter l'attention, susciter la curiosité. Il est beaucoup plus intéressant que ceux que vous avez en face de vous ressentent qu'ils savent des choses eux aussi, plutôt que vienne vous écouter un expert vomir un savoir quelconque avec 3 concepts de doctorants par phrase. Celui qui parle ne dois pas distribuer le savoir, il doit le faire jaillir des esprits. Par des ateliers, des dialogues, des conférences gésticulées... Ces universités populaires seront la base de la société de demain, elles doivent la bâtir et la soutenir. Aider la population à se réapproprier le langage, et l'action. Tout le temps, dans les pays capitalistes aristocratiques, on nous pousse à l’inaction. Donnez aux gens des motivations qui les intéressent vraiment.
Mais informer, ne sera que la première étape. En informant, vous constituerait une petite base, mais ne seraient jamais entendu dans les grands médias, car tout cela est le mensonge absolu. Ou alors alors "on ne peut pas le dire comme ça". La résistance qui s’opposera à de tels mouvements ne sera pas forcément la violence. Surtout s'ils ne considèrent pas cela comme une menace physique, mais bien le manque de visibilité. Jamais les universités populaires ne seront subventionnées, jamais elles ne passeront à la télévision, jamais elle ne subirons de pression, non plus.... Avant peut-être que tout cela ai prit une ampleur assez grande pour qu'il soit trop tard pour le pouvoir en place. La deuxième étape, est de constituer des institutions parallèles. Opposez aux écoles d’État des écoles populaires, en vous inspirant des modèles fédéraux en l'adaptant à la Sébaldie, où les élèves apprennent ensemble, et voient la classe comme un lieux où l'on résous des énigmes, les énigmes du monde. Sans discriminer aucunes cultures, en apprenant à lire et à écrire plutôt que la littérature. Opposez aux bancs ennuyeux et inconfortable des universités d’État des universités où l'on réfléchit, dés la première année, ensemble. Je trouve cela triste de ne réfléchir qu'au doctorat, et seul, pas vous ? Il faut, de cette façon, par des administrations parallèle, étendre des réseaux et des actions. Oh, bien sur, cela ne sera pas facile. Pas de subventions, une reconnaissance de diplômes difficiles... Il faudra commencer petit, par de simples ateliers, avant de vraiment faire des écoles populaires. Mais, il est tout à fait possible de demander quelques aides à La Fédération, ou bien encore à l'OMD.
Écoles alternatives, médias alternatifs, culture alternative (ateliers de poteries, d'écritures, ou autres, où chacun peut créer), tout cela doit s’entremêler et se consolider mutuellement. Et peut-être qu'ensuite un affrontement viendra, lorsque le pouvoir se sentira menacé. Difficile à dire ce qui arrivera. Rien ? Des dénigrements ? Des pressions diverses ? L'avenir nous le dira.
C'est donc en effet une affaire plus large qu'une histoire de parti. Mais, votre parti peut avoir un rôle toutefois non négligeable. S'il en peut ni coordonner dès que cela aura prit même un tout petit d'ampleur, ni centralisé sous peine d'étouffer les initiatives, il peut encourager, recenser, mettre en relation, soutenir et communiquer. Ce qui est loin d'être négligeable. Concernant la communication de votre partit à proprement parler, il doit s'inscrire dans le même ordre d'idée que tout cela : un peu n'importe quoi tant que ça attise la curiosité et l’intérêt d'un Sébalde, sans pour autant faire du marketing ou de la publicité stupide. Et une forte utilisation du bouche à oreille, de choses simples, finalement. Et, y aller progressivement bien entendu. Ne pas choquer en sortant de but en blanc que la décentralisation ou l’élection, ça n'est pas démocratique ! [rire] Il faut les amener à cheminer, que ce soit eux qui comprennent, nous, nous le savons déjà. Les exposés trop rigides, purement formels (même si vulgarisés ou simples), c'est bon entre universitaires, ou dans des commissions parlementaires. Encore que, les députés élus sont plus fermés que ceux tirés au sort. Ils ont déjà une idée sur le monde et pensent tout savoir. Quelqu'un de tiré au sort sait qu'il ne sait rien, il vas étudier la situation, ou bien "l'ambiance" parlementaire, si j'ose dire, sous réserves de quelques fonctionnements rodés, lui incitera à étudier la situation. Votre partit doit donc d'une part séduire (j’entends cela, sans se prostitué non plus, en jouant hors des règles habituelles, en inventant ses règles, comme les ateliers), informer des critiques, mais aussi des solutions, par les mêmes moyens. Parler d'Azude, de la Fédération, ou de Tel-Azude, ce n'est pas une mauvaise idée. Mais les gens ne vous croirons pas, ne seront pas marqués, tant que eux ne l'auront pas vécu. Il est donc indispensables de privilégiés les actions locales à celles nationales, même si une coordination judicieuse (des semaines/jours à thème par exemple) peut permettre des impacts plus grands.
Sur le plan plus politicien... Seul deux ministères vous seraient intéressants, le reste nécessitant une refonte en profondeur impossible sans une large majorité au parlement, elle même impossible par le biais dit traditionnel. Au moment où vous aurez une majorité au parlement, c'est qu'il aura déjà été trop tard pour le pouvoir. Vous ne pouvez donc pas promettre ce que vous n'êtes capable de faire avec moins d'une majorité parlementaire, ou sans changer les arcanes de la société. Vous avez une vision, mais cette vision ne rentre pas dans les règle du jeux. Difficile de jouer sur ce plateau-ci. Au mieux, vous pouvez promettre ce que vous ferez déjà : soutenir l'éducation alternative s'inspirant des modèles fédéraux, et les médias alternatifs, et je ne vois pas grand chose d'autre de "sérieux" à dire ? L'importance du parti au parlement ne sera donc, au mieux, qu'un indicateur de l'ampleur du changement dont nous souhaitons imprégner la société, et un légers garde-fou au parlement.
Mais avant même tout cela, il est une phase au moins aussi importante.
Que souhaitez vous comme technocratie, sur le court, moyen et long terme en Sébaldie, que veulent vos collaborateurs, et qu'est ce qui y est possible, et qu'est ce que les Séblades veulent ? Ce sont des nuances extrêmement importantes. Voulez vous un pays qui s'ancre dans ses traditions, prenant des décisions avec l'aval simple de la population, comme en Azude ? Où voulez-vous une société plus libérale et démocrate, à la culture relativement uniformisée, comme la Tel-Azude anarchiste et hédoniste, mais responsable (bien qu'également anti-religieuse, alors que la religion est un fait humain universel, sociologiquement parlant) ? La libéralité idéale selon vous, serait elle individualiste, mettant des consciences artificielles aux postes de logistique, ou bien plus collective, préférant les groupes humains, au point de proposer de faire jaillir technologique une conscience supérieure provenant de la somme des consciences individuelles ? Où bien préférez-vous un mode de vie plus simple, ou la technologie aurait une place limitée et définie ? Un exécutif exécutant du parlement, ou bien un peu plus fort ? Ou une anarchie empathique et responsable ? Qu'est ce qui est possible en Séblade, et que veulent les Sébaldes ? Toutes ces questions sont très importantes. Si vous ignorez ce que vous voulez, ou que vous n'en tenez pas compte, vous pourrez faire des erreurs, faillir, ou perdre de la motivation. Mais vous soucier uniquement de cela serait imposer une volonté politique. Ne pas savoir ce que veut votre population, c'est prendre le risque d'aller vers un modèle qu'elle désapprouvera. Ou plus cyniquement : vous irez trop vite vers un projet que n'aurez pas assez insufflé à la population, selon le point de vue. Trop s'en soucier, serait peut être s’écarter de l’intérêt général. Et ne pas se soucier de ce qui est possible en Sébladie, sur le plan sociologique, ou économique, c'est prendre le risque de s'exposer à un échec cuisant en se dirigeant vers une impasse.
Il faut aussi penser à une possible transition. Quelles institutions, et surtout, combien de temps ? Ne pas laisser une marge d'incertitude sur le temps des transitions, c'est très important. Être plus que certain que la population nous soutient si besoin de plus de temps, ou ne pas hésiter à se retirer plus tôt s'il est temps.
J’espère ne pas avoir été confus ? Au nom de La Fédération, je réitère notre soutient moral, financier et d'expertise, si nécéssaire. Avez vous d'autres questions toutefois, avant de ma parler de votre vision de société, ou celle des Sébaldes, si vous connaissez des études sociologiques poussés, ou avez un fort vécu ?
[/quote]
_________________
<center>[img]http://image.noelshack.com/fichiers/2013/52/1388187416-petit.png[/img]
[url=http://www.simpolitique.com/azude-f351.html]Azude[/url] [url=http://www.simpolitique.com/tel-azude-f457.html]Tel-Azude[/url] [url=http://www.simpolitique.com/republique-sunniste-de-stalagmanque-f444.html]Duché Stalagmantin[/url] [url=http://www.simpolitique.com/federation-technocratique-f459.html]La Fédération[/url]
"Paix-Justice-Harmonie, Égalité-Coopération-Compréhension." Devises fédérales.
-
Sébaldie
<center>[img]http://img11.imageshack.us/img11/5829/b91y.jpg[/img]
Adele Franjic
Cheffe de file du mouvement Raison Technocratique</center>
Adele Franjic : « Votre propos n'est pas du tout confus, il est au contraire très cohérent. Il suit une ligne directrice : le manque de curiosité de nos nations précipite leur décadence intellectuelle, scientifique, politique, culturelle... Loin de moi l'idée de résumer votre très instructif propos en une seule phrase, c'est en tout cas l'idée maîtresse que j'ai retenue. Et cela rejoint ce que nous disions sur la culture dominante, sur la nécessaire libération de la créativité.
Il me paraît difficile de percevoir encore ce que souhaitent les Sébaldes. Sans doute, ceux qui se portent vers ma liste veulent une « autre voie », c'est-à-dire une voie effectivement plus originale. Originale au sens premier du terme : « qui n'a pas été fait d'après un modèle préexistant », même si – bien entendu – j'ai fondé Raison Technocratique en m'inspirant largement des mouvements préexistants de la Fédération. Je m'efforcerai à écouter les Sébaldes pour savoir ce qu'ils ont à me dire, moins pour répondre directement à leurs envies que pour analyser dans quelle mesure leurs envies, leur discours sont conditionnés par une culture dominante. Au fond de moi, je suis certaine que les Sébaldes les plus malheureux sont en réalité ceux qui veulent se référer à la culture dominante, qui est par essence une culture aristocratique et fermée. Mon devoir est de les décourager dans cette tentative vouée à l'échec et donc au malheur.
Par exemple, Raison Technocratique se propose d'organiser des cours de rhétorique à destination des Sébaldes afin de leur apprendre à comment déconstruire un discours politique en identifiant les [url=http://infobeautiful3.s3.amazonaws.com/2013/01/1276_rhetological_fallacies_FR.png]arguments rhétoriques fallacieux[/url] de manière ainsi ludique, sans pédantisme. En tant que linguiste-phonologue, c'est un exercice que j'ai déjà proposé à mes interlocuteurs. »
Adele Franjic
Cheffe de file du mouvement Raison Technocratique</center>
Adele Franjic : « Votre propos n'est pas du tout confus, il est au contraire très cohérent. Il suit une ligne directrice : le manque de curiosité de nos nations précipite leur décadence intellectuelle, scientifique, politique, culturelle... Loin de moi l'idée de résumer votre très instructif propos en une seule phrase, c'est en tout cas l'idée maîtresse que j'ai retenue. Et cela rejoint ce que nous disions sur la culture dominante, sur la nécessaire libération de la créativité.
Il me paraît difficile de percevoir encore ce que souhaitent les Sébaldes. Sans doute, ceux qui se portent vers ma liste veulent une « autre voie », c'est-à-dire une voie effectivement plus originale. Originale au sens premier du terme : « qui n'a pas été fait d'après un modèle préexistant », même si – bien entendu – j'ai fondé Raison Technocratique en m'inspirant largement des mouvements préexistants de la Fédération. Je m'efforcerai à écouter les Sébaldes pour savoir ce qu'ils ont à me dire, moins pour répondre directement à leurs envies que pour analyser dans quelle mesure leurs envies, leur discours sont conditionnés par une culture dominante. Au fond de moi, je suis certaine que les Sébaldes les plus malheureux sont en réalité ceux qui veulent se référer à la culture dominante, qui est par essence une culture aristocratique et fermée. Mon devoir est de les décourager dans cette tentative vouée à l'échec et donc au malheur.
Par exemple, Raison Technocratique se propose d'organiser des cours de rhétorique à destination des Sébaldes afin de leur apprendre à comment déconstruire un discours politique en identifiant les [url=http://infobeautiful3.s3.amazonaws.com/2013/01/1276_rhetological_fallacies_FR.png]arguments rhétoriques fallacieux[/url] de manière ainsi ludique, sans pédantisme. En tant que linguiste-phonologue, c'est un exercice que j'ai déjà proposé à mes interlocuteurs. »
-
Sovana
<center>[img]http://image.noelshack.com/fichiers/2014/06/1391625216-3661-2-buste.jpg[/img]
</center>
L'Administrateur fit un peu la moue.
[quote="Joshua Rahamim, Administrateur SupraNational Tel-Azudéen de La Fédération"]Décadence... Difficile à dire. Elle est là où l'on s'y attend le moins, imperceptible au premier coup d’œil et pourtant latente. Toute décadence est plus subtile que cela. Toutefois, il est certain qu'un système tel repose sur des bases erronées, ne profitant pas à tous, et mentant. Et votre rôle est d'y remédier.
La déconstruction de discours politiques est... bien, mais pas suffisant. Les gens ne sont pas dupes, ils savent au fond d'eux qu'on leur ment. Mais connaissent-ils la substance de ce qui est caché ? Tout ces moyens par lesquels on les rends à l'impuissance politique ?
C'est une révolution pacifique qu'il faut mener, et elle commence par l'institution d'administrations parallèles. A commencer par des universités, comme le disais-je, et ainsi de suite. Promouvoir des lieux alternatifs à la culture dominante, des associations de culture, de théâtre, poterie, ou n'importe quoi d'autre. Dénoncer, c'est utile, démontrer c'est bien, agir c'est mieux.
Saisissez-vous mieux l'importance de s'opposer pleinement et totalement à la fallacieuse culture dominante ?
[/quote]
_________________
<center>[img]http://image.noelshack.com/fichiers/2013/52/1388187416-petit.png[/img]
[url=http://www.simpolitique.com/azude-f351.html]Azude[/url] [url=http://www.simpolitique.com/tel-azude-f457.html]Tel-Azude[/url] [url=http://www.simpolitique.com/republique-sunniste-de-stalagmanque-f444.html]Duché Stalagmantin[/url] [url=http://www.simpolitique.com/menovie-f474.html]Menovie[/url] [url=http://www.simpolitique.com/federation-technocratique-f459.html]La Fédération[/url]
"Paix-Justice-Harmonie, Égalité-Coopération-Compréhension." Devises fédérales.
</center>
L'Administrateur fit un peu la moue.
[quote="Joshua Rahamim, Administrateur SupraNational Tel-Azudéen de La Fédération"]Décadence... Difficile à dire. Elle est là où l'on s'y attend le moins, imperceptible au premier coup d’œil et pourtant latente. Toute décadence est plus subtile que cela. Toutefois, il est certain qu'un système tel repose sur des bases erronées, ne profitant pas à tous, et mentant. Et votre rôle est d'y remédier.
La déconstruction de discours politiques est... bien, mais pas suffisant. Les gens ne sont pas dupes, ils savent au fond d'eux qu'on leur ment. Mais connaissent-ils la substance de ce qui est caché ? Tout ces moyens par lesquels on les rends à l'impuissance politique ?
C'est une révolution pacifique qu'il faut mener, et elle commence par l'institution d'administrations parallèles. A commencer par des universités, comme le disais-je, et ainsi de suite. Promouvoir des lieux alternatifs à la culture dominante, des associations de culture, de théâtre, poterie, ou n'importe quoi d'autre. Dénoncer, c'est utile, démontrer c'est bien, agir c'est mieux.
Saisissez-vous mieux l'importance de s'opposer pleinement et totalement à la fallacieuse culture dominante ?
[/quote]
_________________
<center>[img]http://image.noelshack.com/fichiers/2013/52/1388187416-petit.png[/img]
[url=http://www.simpolitique.com/azude-f351.html]Azude[/url] [url=http://www.simpolitique.com/tel-azude-f457.html]Tel-Azude[/url] [url=http://www.simpolitique.com/republique-sunniste-de-stalagmanque-f444.html]Duché Stalagmantin[/url] [url=http://www.simpolitique.com/menovie-f474.html]Menovie[/url] [url=http://www.simpolitique.com/federation-technocratique-f459.html]La Fédération[/url]
"Paix-Justice-Harmonie, Égalité-Coopération-Compréhension." Devises fédérales.
-
Sébaldie
<center>[img]http://img11.imageshack.us/img11/5829/b91y.jpg[/img]
Adele Franjic
Cheffe de file du mouvement Raison Technocratique</center>
Adele Franjic : « Comme vous pouvez vous en douter, nos pouvoirs et nos moyens sont – hélas – plutôt limités. Il sera très difficile de déconstruire les institutions actuelles, tant elles sont ancrées depuis des siècles. Notre rôle au Parlement sera avant tout de dénoncer… nous ne pourrons « agir » au sens propre au terme que si nous gagnions des élections locales, si nous parvenons à gérer ce qu’ils appellent des « collectivités locales » : villes et provinces notamment. Les seuls échelons où nous pourrons agir directement sur les institutions culturelles. Même si je décrie comme vous ce système dit démocratique, électif et de « représentation populaire ». Vous nous avez donné les leviers sur lesquels agir, à nous maintenant de pouvoir les actionner auprès des Sébaldes. »
Adele Franjic
Cheffe de file du mouvement Raison Technocratique</center>
Adele Franjic : « Comme vous pouvez vous en douter, nos pouvoirs et nos moyens sont – hélas – plutôt limités. Il sera très difficile de déconstruire les institutions actuelles, tant elles sont ancrées depuis des siècles. Notre rôle au Parlement sera avant tout de dénoncer… nous ne pourrons « agir » au sens propre au terme que si nous gagnions des élections locales, si nous parvenons à gérer ce qu’ils appellent des « collectivités locales » : villes et provinces notamment. Les seuls échelons où nous pourrons agir directement sur les institutions culturelles. Même si je décrie comme vous ce système dit démocratique, électif et de « représentation populaire ». Vous nous avez donné les leviers sur lesquels agir, à nous maintenant de pouvoir les actionner auprès des Sébaldes. »