Page 5 sur 9

Posté : mer. janv. 25, 2012 9:58 pm
par Iskupitel
<center>[img]http://thecommongood.net/wp-content/uploads/2011/06/peretz-218x218.jpg[/img]</center>

- C'est effectivement un avantage certain que possède l'Axe Néo-mondial. Souhaitez-vous que nous passions au point suivant, sauf si vous avez quelque chose à ajouter concernant l'Organisation du Traité d'Hellington ?

Posté : ven. janv. 27, 2012 6:45 pm
par Sébaldie
<center>[img]http://img710.imageshack.us/img710/4099/karinaralwad200px.jpg[/img]</center>

Karina Rawald : « Non, nous pouvons effectivement passer au point suivant. »

Posté : sam. janv. 28, 2012 4:10 pm
par Iskupitel
<center>[img]http://thecommongood.net/wp-content/uploads/2011/06/peretz-218x218.jpg[/img]</center>

- Très bien. Quel est votre sentiment envers la création, proposée par la République Insulaire Vespasienne, d'une "Union des Etats Insulaires" ?

Posté : dim. janv. 29, 2012 9:13 am
par Sébaldie
<center>[img]http://img710.imageshack.us/img710/4099/karinaralwad200px.jpg[/img]</center>

Karina Rawald : « La Sébaldie se sent évidemment très peu concernée par la création de l’Union des Etats Insulaires. Mais outre cet aspect, je me montre assez sceptique vis-à-vis d’elle, estimant qu’il n’y a pas de réelle pertinence à réunir des nations aux économies, aux politiques, aux cultures sensiblement différentes qui n’ont d’autre point commun que leur insularité. Les aspects concrètement bénéfiques de cette union m’échappent peut-être. »

Posté : mar. janv. 31, 2012 10:18 pm
par Iskupitel
<center>[img]http://thecommongood.net/wp-content/uploads/2011/06/peretz-218x218.jpg[/img]</center>

- La République Insulaire Vespasienne et Tel-Erib sommes d'accord sur le fait que dans le cadre d'une coopération économique uniquement, que les pays membres d'une telle Union aient la même culture et idéologie n'a pas vraiment d'intérêt. En effet les marchandises auront toujours le même prix, viendront toujours du même endroit, et il n'est pas nécessaire d'avoir la même pensée que son partenaire commercial pour partager une réduction des frais de douanes et des taxes sur les produits. Mai peut-être fais-je erreur ?

Posté : mar. janv. 31, 2012 10:44 pm
par Sébaldie
<center>[img]http://img710.imageshack.us/img710/4099/karinaralwad200px.jpg[/img]</center>

Karina Rawald : « C’est certain. Comme l’on dirait vulgairement dans les milieux financiers, business is business. Les intérêts économiques peuvent parfois primer sur les petites querelles idéologiques futiles entre deux pays. Ceci étant, même au point de vue économique, je peine à comprendre l’intérêt de privilégier l’insularité d’un partenaire. Ce critère purement géographique ne peut, à mon sens, constituer une raison suffisante à l’établissement d’une organisation de cette nature. »

Posté : mer. févr. 01, 2012 2:01 pm
par Iskupitel
<center>[img]http://thecommongood.net/wp-content/uploads/2011/06/peretz-218x218.jpg[/img]</center>

- Votre vision des choses est compréhensible. Moi-même, je me demande parfois quel est l'intérêt. Mais je pense que regrouper les Etats insulaires permettra de développer le commerce maritime en priorité, et le commerce aérien par la suite. La plupart des nations insulaires sont de jeunes nations sur la scène internationale, et cela pourrait être intéressant.

Posté : mer. févr. 01, 2012 8:05 pm
par Sébaldie
<center>[img]http://img710.imageshack.us/img710/4099/karinaralwad200px.jpg[/img]</center>

Karina Rawald : « Je ne peux que l’espérer pour votre nation et vos homologues insulaires. Trop nombreuses sont les organisations qui s’aperçoivent, avec le temps, qu’elles n’ont aucun intérêt. »

Posté : mer. févr. 01, 2012 9:11 pm
par Iskupitel
<center>[img]http://thecommongood.net/wp-content/uploads/2011/06/peretz-218x218.jpg[/img]</center>

- Hélas, oui. Passerons-nous au point suivant ?

Posté : dim. févr. 05, 2012 9:09 pm
par Sébaldie
<center>[img]http://img710.imageshack.us/img710/4099/karinaralwad200px.jpg[/img]</center>

Karina Rawald : « Je suis toute ouïe. »