Archives de Simpolitique

Lev Orlov : Je pense que la majorité est du côté de la solution wapongo-kirépienne. Nous pouvons alors passer au point suivant.

<center>[img]http://img683.imageshack.us/img683/8831/ssssssem.jpg[/img]</center>

Gorun Sun : Nous soutenons la solution 2 qui selon nous est la seule solution durablement bénéfique pour le Tiers Monde et qui permettra de changer le Monde. La solution 1 est selon nous qu'une solution partielle qui changera en rien la situation actuelle du Sud et donc favorisera le Nord.

Après un long silence, la représentante du Wapong s'éclaircit la gorge.

Thanh Lam Khmer :
En l'absence apparente d'objection, je ne peux que me rallier à la position de l'honorable Lev Orlov.

La Régularisation du prix des ressources est donc à l'ordre du jour.

L'objectif d'une telle mesure serait de prévenir les pénuries et de créer un contexte économique propice à un développement sur le long terme.
Pour cela, des matières premières à prix stable sont essentielles.

La tendance actuelle consiste à se fier à la seule loi de l'offre et de la demande.
La République Souveraine du Wapong encourage cette pratique car elle est l'état naturel de l'économie.

Toutefois, nous reconnaissons la vulnérabilité d'un marché libre face aux spéculations négatives, notamment en matière alimentaire et pétrolière.
Il est inacceptable qu'une poignée d'individus puissent accumuler des stocks importants et refuser de les vendre dans le seul but de faire grimper les prix.
C'est pourquoi nous proposons que les états-membres de l'UTM constituent eux-mêmes des stocks stratégiques.
En cas de spéculation négative, ces stocks seront revendus entre nations afin de permettre une distribution appropriée et éviter une hausse des prix.
En cas d'abondance, les nations racheteront les excédants pour réapprovisionner les stocks et pour éviter une chute des prix.

Trois grandes questions :

• La présente assemblée est-elle d'accord avec cette logique ?
• Si non, quelles sont les alternatives ?
• Si oui, dans quelle mesure sommes-nous prêts à intervenir ?

Vliduj Gak : La RPDPK approuve en partie la proposition de la délégation wapongaise.

Nous pensons en effet que la constitution de stocks stratégiques serait favorable à un progrès durable des économies du Tiers Monde en permettant à l'UTM d'acquérir une certaine économie en ce qui concerne les ressources de ses membres.

Cependant, le Kirep n'est absolument pas touché par la loi de l'offre et de la demande, encore moins par les marchés internationaux et la globalisation économique, nous n'accepterons donc pas de participer à la constitution de ces stocks dans l'optique de permettre à des nations capitalistes de contrer la spéculation, tandis que ces stocks ne nous bénéficieront presque jamais du fait de notre statut d'isolés volontaires de la globalisation.

Nous prônons plutôt que les états membres fixent en concertation une limite de prix (ou bien une proportion du tarif mondial) à laquelle ils s'engageront à vendre les denrées désirées.

Chaque état sera au final gagnant, en vendant ses ressources à un prix légèrement réduit, ils bénéficieront de même des prix réduits pratiqués par d'autres pays pour d'autres ressources, et permettra à terme de garantir aux états du Tiers Monde une alimentation en ressources sûre et solidaire.

Ce n'est évidemment qu'une proposition à débattre.

<center>Georges Haurès,
Père de la Nation

[url=http://img543.imageshack.us/i/200px502pxnikitakhruchc.jpg/][img]http://img543.imageshack.us/img543/883/200px502pxnikitakhruchc.jpg[/img][/url]</center>

[quote]Nous sommes exactement dans la même optique de l'économie mondiale que le Kirep, concernant notre pays. Nous ne dépendons pas des spéculations financières et des bourses internationales.[/quote]

<center>[img]http://img683.imageshack.us/img683/8831/ssssssem.jpg[/img]</center>

Gorun Sun : Si nous serions en principe d'accord avec l'idée de constituer des stocks, Madame Thanh Lam Khmer, avez-vous une idée du coût que cette constitution de stock pourrait avoir pour les pays? Pour notre pays, faire des stocks à hauteur de 10% de nos ressources principaux signifierait une perte pour notre économie d'au moins 3 milliards et je compte avec ceci que le fer, l'acier et le cuivre donc il est fort possible que la perte en soit plus importante. Je ne vous dessine pas ce que ceci signifierait si on stockerais 50% d'une production annuelle, ceci dépasserait les 15 milliards d'USP-Dollars de perte, un cataclysme pour le Fond souverain tarnois qui est constitué par les excedents commerciaux et qui alimente environ 83% des programmes d'industrialisation. L'idée est en soit bonne mais notre pays est le pays le plus pauvre du Monde, nous ne pouvons pas nous permettre de perdre des milliards dans notre commerce extérieur pour constituer des stocks dont l'efficacité n'est pas certain. Nous ne pourrons donc pas participer à cette idée. Pour les prix, nous les avons déjà fixés pour notre part au moins en ce qui concerne les aliments et ressources de base comme bois, acier, fer et cuivre.

[url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=957874lybie.png][img]http://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_957874lybie.png[/img][/url]

Général:Nous sommes d'accord pour mettre en place des prix plus faible pour les pays de l'UTM. En ce qui concerne les stocks stratégiques notre pays s'y oppose car notre économie comme celle de l'empire Tarnois ne nous le permet pas.

Lev Orlov : pour ma part, la loi de l'offre et du marché ne saurait s'appliquer pour ce genre de stocks que pour les nations EXTERIEURES à l'UTM, en effet, en garantissant des prix inférieurs au marché mondial pour les membres de l'UTM, influctuables, et des prix supérieurs pour les nations industrialisées, cela équilibrerait la balance.
List, le grand économiste libéral définissait ceci comme le "protectionnisme éducateur", cela garantirait une stabilité de développement pour l'industrie du Tiers-Monde, mais plus que cela.
Cela garantirait, par la mise en place d'un marché commun stable et abordable, notre indépendance vis-à-vis des nations les plus puissantes.
En effet, nous sommes assez nombreux, et assez riches, naturellement j'entends, pour pouvoir mettre en place une telle politique.
Je soutiens ainsi une politique de taux fixe sur un sous-marché international propre à l'UTM, et une politique de prix légèrement plus élevés pour les nations extérieures à celle-ci.
Aucun membre de l'Union du Tiers Monde n'y perdrait, nous y gagnerions tous mes amis.

Thanh Lam Khmer :
"-Messieurs, je prend note vos rétissances à constituer des stocks sous contrôle central de l'UTM.
Elles sont parfaitement compréhensibles dans l'état actuel de notre organisation.
Les stocks, si nous venions à accepter leur constitution, seraient donc sous contrôle direct des nations productrices et non de l'UTM.
Une mesure interne, donc, qui ne doit pas faire l'objet d'un accord formel en ces murs.

Je ne suis toutefois pas d'accord quand le Kirep, le Dressy et la Varlovie affirment être imperméables aux cours internationaux.
Nos nations achètent toutes des denrées à l'étranger.
Parfois des matières premières mais surtout des machines et autres matériel de pointe.
Et ceci, au cours du marché ou à un prix basé sur le cours du marché.
Ce cours du marché varie selon la consomation mondiale et la production mondiale, avec parfois une influence d'un cartel ou l'autre.

J'en veux pour preuve le pétrole :
La majorité des accords à long terme se font sur base du prix du marché.

Ceux qui ne sont pas basés dessus finissent tôt ou tard par être rompus.
Quel pays accepterait d'acheter à 100$USP si le cours du marché international est à 75$USP ?
Et, surtout, quel pays accepterait de vendre de manière durable à 100$USP s'il peut en avoir 150$USP ailleurs ?

Avec l'industrialisation rapide de nos nations, les cours des matières premières veront leur cours sans cesse en hausse.
Surtout le fer et le pétrole.
On ne peut donc même pas espérer que de tels accords s'équilibrent sur le long terme.

Une politique où nous imposerions des prix plus bas pour les membres de l'UTM présente le même risque d'abus et donc de rupture.
Pire encore :
Une telle mesure verait nos entreprises vendre en priorité vers les pays non-membres car le bénéfice y serait plus grand.
Nos marchés nationaux auraient peut être un prix d'achat peu élevé... mais la pénurie règnerait tout de même.
Cela encouragerait le marché noir et donc de la spéculation et la misère.
Forcer nos entreprises à vendre aux pays membres en priorité ne ferait qu'encourager encore d'avantage cette tendance.

Nous aurions une possible alternative mais elle dépendrait de la bonne volonté des nations à constituer des stocks.
Que ceux-ci soient ou non sous contrôle de l'UTM n'a pas grande importance."

<center>Georges Haurès,
Père de la Nation

[url=http://img543.imageshack.us/i/200px502pxnikitakhruchc.jpg/][img]http://img543.imageshack.us/img543/883/200px502pxnikitakhruchc.jpg[/img][/url]</center>

[quote]Madame, vous doutez de notre imperméabilité aux cours des marchés mondiaux, surtout occidentaux.

Notre politique est semblable à celle de la Varlovie ; nous lions des accords avec les pays occidentaux uniquement dans des contrats à court terme. Pour le reste, nous commerçons entre nous et des accords éthiques nous poussent à ne jamais augmenter nos prix entre nous ; fraternité de proximité et d'opinion oblige.

De plus, beaucoup de pays comme la Fédération d'Aquanox, l'Irank (Georges Haurès fait un signe de la tête aux deux représentants), n'ont pas assez pour s'occuper de leur nation respective, alors créer des stocks stratégiques n'est en aucun cas envisageable.

Il me semble que rester sur une logique d'interdiction d'augmentation des prix serait le plus sage à l'heure actuelle.[/quote]