Rencontre Azude-Franconie à Prétorus
-
Michou92
Henri Lefèvre : les politiques sont là pour créer des condition propices à l'économie tout en établissant des règles afin que les travailleurs travaillent dans de bonnes conditions. Socialement ils sont là pour améliorer les conditions de vie de leur concitoyens. Politiquement, ils ont une vision pour l'avenir de leur pays et gèrent l'Etat.
-
Sovana
Bon. Visiblement un interlocuteur non philosophe qui en plus de répondre à une seule question sur trois, n'y répond pas. Mattiew Fronch prit son mal en patience et dit :
<center>[img]http://images.wikia.com/matrix/images/c/c1/830px-Neo_w_Oracle_2.jpg[/img]</center>
[quote="Mattiew Fronch"]Pardonnez moi, mais vous n'avez répondu à aucune de mes questions. Je n'ai pas demandé à quoi servait les hommes politiques. Mais ce qui leur est offert, sur les plans politiques, économiques et social.
Ensuite, je vous demande pourquoi chercher le confort pour lui même ? Où quels type de projets ?
Et enfin, pour vous le contexte amenuisant la responsabilité individuelle, jusque où vas-t-il ?
[/quote]
<center>[img]http://images.wikia.com/matrix/images/c/c1/830px-Neo_w_Oracle_2.jpg[/img]</center>
[quote="Mattiew Fronch"]Pardonnez moi, mais vous n'avez répondu à aucune de mes questions. Je n'ai pas demandé à quoi servait les hommes politiques. Mais ce qui leur est offert, sur les plans politiques, économiques et social.
Ensuite, je vous demande pourquoi chercher le confort pour lui même ? Où quels type de projets ?
Et enfin, pour vous le contexte amenuisant la responsabilité individuelle, jusque où vas-t-il ?
[/quote]
-
Michou92
Henri Lefèvre : Eh bien les politiciens sont une classe sociale à part. Sur le plan politique, avoir un poste où il doit prendre des décisions importantes lui apportera la satisfaction de servir son pays et de participer à la vie publique voir, si son poste est très élevé, de participer à l'Histoire de son pays avec un grand H. Sur un plan plus personnel cela lui apportera de l'assurance, du sang froid et pour certains, une certaine satisfaction de diriger les autres. Socialement, les politiciens importants sont très haut placé dans la société du fait de leur influence dans la vie de tout les jours ce qui, inévitablement, font d'eux des gens célèbres connaissant les grands patrons, les stars, les artistes et qui respectés de tous. Cela apporte aussi des avantages comme un train de vie très élevés non pas tellement grâce à leur salaire mais plutôt par les avantages qu'ils obtiennent : vivre dans un palais, avoir des voitures de fonctions avec chauffeur, des jets, et bien d'autres choses. Les plus importants vivent en effet comme des princes, c'est à la fois un avantage et un défaut. Avantage car il faut bien avouer que c'est agréable et un défaut car cela peut lui monter à la tête et l'éloigner de sa fonction première qui est de servir le peuple.
-
Sovana
-
Michou92
Henri Lefèvre : eh bien,les personnes exerçant le pouvoir en Franconie ont de tout temps eu des privilèges. C'est culturel. Mais pour répondre à votre question, oui c'est un problème. Les ministres sont tous dans des palais somptueux, trop somptueux. La logique que les lieux de pouvoir doivent être majestueux et grandioses car ils représentent la nation se tient, mais il y a une différence entre les palais et hôtels particuliers XVIIIe dans lesquels nous exerçons le pouvoir et des palais majestueux mais plus sobre qui en plus de représenter le pouvoir doivent être pratiques pour tout ceux qui y travaillent. De plus je suis d'accord, un ministre ou un président n'a pas besoin de 400 mètres carrés de logements de fonctions ou de 4 voitures avec chauffeurs. Mais, si il y a bien des mentalités compliquées à faire changer, c'est celles des politiciens. Ils sont un certains nombre à être acrochés à leur privilèges bien que ça ne les affecte pas tous dans leur efficacité,mais même, c'est une question de symbole. Toutefois je suis persuadé que nous arriverons à arranger cette tendance.
-
Sovana
Mattiew Fronch en avait marre de vouloir faire la conversation avec un interlocuteur si peu loquace. La discussion réellement ennuyeuse allait pouvoir commencer.
<center>[img]http://images.wikia.com/matrix/images/c/c1/830px-Neo_w_Oracle_2.jpg[/img]</center>
[quote="Mattiew Fronch"]Je vois. Je l’espère aussi de tout cœur.
Concernant notre culture elle est basé sur deux piliers.
Notre culture se base avant tout sur l'[url=http://www.simpolitique.com/post151760.html#151760]humanisme social[/url] : le but de tout humain ne peut être que tourné vers d'autres humains. Ceux pour des raisons tant anthropologiques que neurologiques. L'empathie par exemple, est présente dès la naissance.
Notre deuxième pilier, quoique plus récent en tant que explicité mais qui tire son existence de notre culture ancestrale : la Constitution Culturelle. Elle date du 10 octobre 1935, approuvée à 96% par référendum. Ceci est un texte d'explicitation des normes culturelles à des fins de renforcement continuel, ce qui explique en partie l'uniformité forte de notre culture même si celle-ci s'est amorcé depuis plus longtemps.
Elle promeut au niveau collectif :
La Paix, qui nécessite la sécurité,
La Coopération plutôt que la compétition
La solidarité
La condamnation des superflus (alcool, tabac, drogues, recherche du pouvoir comme fin, recherche de gloire, recherche de l'accumulation matérielle)
S'y ajoute le principe d'intégrité culturelle, c'est-à-dire finalement le respect de la Constitution
Ainsi que le Principe de responsabilité ontologique vis-à-vis de la faune et la flore.
Au niveau individuel :
Réalisation de sois par l'expression de ses compétences
Auto-perfectionnisme
Créativité
Discipline
Respect des différences et des minorités
Valorisation du savoir, des arts et de la philosophie
Réinsertion des Déviants plutôt que l'exclusion dans la mesure du possible,
Non violence dans la mesure de l'humainement possible, médiation, compromis
Il vas de soi que seul la partie au niveau collectif est sanctionné si non appliquée (baisse du score de conformité), et mal vue. Pour le niveau individuel cela est simplement encouragé et récompensé.
Cette Constitution sert de référence, des tests de conformités sont organisés chaque année et traduit en un pourcentage ensuite comparé avec la conformité du comportement de l'individu au cours de l'année. Quasiment toute la population est dans la norme acceptable. La barème est celui-ci :
Score de conformité minimal nécessaire pour être juge : 80%
Score de conformité minimal nécessaire au tirage au sort politique : 75 %
Norme minimale : 60%
Déviance légère : de 60 à 50 % (l'individu suis un encadrement particulier)
Déviance moyenne : de 50 à 40 % (un stage de socialisation intense est obligatoire, des cours et de la discussion en somme, rien de plus)
Déviance inquiétante : de 40 à 30 % (l'individu est envoyé un an en communauté religieuse non prosélyte afin d'y apprendre la vertu du travail, de la coopération, de la transparence et de la sobriété, 2% de la société environ)
Déviance irréversible : moins de 30% (l'individu est automatiquement exilé, ou stérilisé chimiquement (afin d'éviter sa reproduction sociale plus que biologique) puis envoyé en ville close, selon son choix, 1% environ de la société, je n'ai pas les chiffres en tête).
Les villes closes : Les déviants y sont chimiquement stérilisé afin d'éviter leur reproduction sociale. Ils ont l'interdiction de pénétrer dans le reste du territoire, sauf s'ils n'ont pas de travail auquel cas ils iront faire leur Service de Travail Obligatoire dans les secteurs manquants de main d’œuvre. Elles sont fortement surveillés afin d’empêcher les entrées des citoyens conformes ou les fuites de communication, hors travaux scientifiques par exemple. Aussi les déviants ont leur propre réseaux de télécommunications fournis par l’État. Néanmoins nous coopérons avec Stalagmanque dans leurs comptoirs azudéens, qui emploient de la main-d’œuvre déviante, avec de bon résultats psychologiques et sociaux sur eux.
Il arrive que certains individus aient leur score qui baisse momentanément mais rien d'irréversible. Restent 3%, peu réductibles malgré de nombreux efforts. L'extrême majorité de ces déviants soient l'ensemble des personnes souffrant troubles de la personnalité incompatible avec notre culture : antisociaux et narcissiques principalement.
Voici donc principalement pour la culture, si vous avez des questions n'hésitez pas.
Pour les institutions :
Tout les échelons gestionnaires (ou décisionnaires selon le point de vue) sont nommés sur concours. Ne peuvent se présenter aux concours que les plus de 75% de score de conformité. Au niveau des villes se sont surtout les associations qui jouent un rôle de surveillance politique, au niveau Régional une Assemblée Démocratique Régionale (tirée au sort) surveille l'Assemblée Administrative Régionale, au niveau national il s'agit d'un parlement tiré au sort ainsi qu'un Gardien Du Peuple élu au suffrage universel à vie sauf referendum contraire à au moins 50% (ce qui est un taux bas, en Azude selon la logique de consensus un taux d'accord est entre 70 et 80% en décisions courantes). Celui-ci doit veillé à ce que les politiques appliquées ai un minimum l'aval de la population afin de s'assurer d'une pleine coopération, dans le cas contraire il parlemente avec l’exécutif.
Le Conseil Administratif National élit parmi les siens le Premier Administrateur, à vie sauf vote sanction aux deux tiers du conseil, ainsi que les Responsables Nationaux (ministres). Tout cela sans candidatures et suite à de longues discussions internes, publiques bien sur. Normalement le Conseil Administratif National sert principalement d'auxiliaire au Premier Administrateur mais aucun vote n'a été fait depuis le départ de l'ancienne Première Administratrice le... le 22 juin 2019. Ils prétendent ne trouver personne parmi eux "à ma hauteur", allons bon, bandes de pleutres. J'ai des projets à réaliser avant cela moi. Du coup le Conseil Administratif National détient les pouvoirs standards et s'inscrit dans une logique de pure continuité, sauf quand des problèmes lui sont soulevés fort heureusement, mais c'est-à-dire : un peu tard.
Autre point très récent (2018) mais devenu cardinal : à tout les niveaux une forme de discrimination positive est faite sur les [url=http://www.simpolitique.com/post153058.html#153058]Empathes[/url]. Me semble-t-il qu'à l'internationale on dit "surdoué" ? Mais ce mot n'existe pas en français Azudéen, nous préférons Empathes, en référence à leur empathie supérieure à la moyenne. Ainsi qu'une plus grande droiture morale, une curiosité insatiable, une créativité potentiellement élevée, et bien d'autres qualités extrêmement appréciées en Azude. De part ces qualités, mais principalement l'empathie et la droiture morale, nous les jugeons plus aptes à rechercher le bien commun plus que n'importe quel autre administrateur polyvalent plus qualifié. Cela semble pour le moment fort difficile mais peut être un jour pourrions nous rendre notre entière population ainsi. Ce serait pour nous un progrès immense. A défaut nous nous concentrons simplement sur l’éducation.
Comme vous en avez sans doute entendu parler Azude à également co-créer et intégré la Fédération Technocratique. Nous avons donc mis en commun nos excédants avec d'autres pays sans contrepartie. Le Conseil Administratif Supranational quant à lui favorise aussi les Empathes, et est composé à parts égales d'Administrateurs de chaque pays membres. Il n'est que le gardien des valeurs technocratiques (Adaptabilité-Efficacité-Equilibre Dynamique), des traités internationaux, de l'unité militaire et de la diplomatie commune (quoique par le futur un pays membre peut toujours gérer sa propre diplomatie), de la gestion économique entre, et non dans, les pays. La culture et la politique sont en larges parts laissés aux pays membres. Pour résumer, comme les sunistes Paix-Progrès-Prospérité est notre fonctionnement interne, et Commerce-Neutralité-Coopération notre fonctionnement externe. Nous traduisons "neutralité" par l'indépendance idéologique, bien que nous répugnons à la guerre également.
La Fédération fait partit de l'Assemblée des Etats mais aussi de l'Union Centrsite-Humaniste, organisation crée en 2018 sous l'impulsion d'Azude afin de promouvoir, dans la diversité, un monde plus humain, et une union autre que militaire ou idéologique au sens strict. Néanmoins, n'ayant pas réussit à fédérer ses membres l'UCH n'est simplement qu'un vaste mise en commun des moyens pour des buts scientifiques, ou tout autre si un membre avait une idée. Bien qu'il existe un budget de l'UCH qui favorise les entreprises morales ou peut aider à la construction d'infrastructures.
Il me semble avoir fait le tour, avez vous des questions ou des remarques ?
[/quote]
<center>[img]http://images.wikia.com/matrix/images/c/c1/830px-Neo_w_Oracle_2.jpg[/img]</center>
[quote="Mattiew Fronch"]Je vois. Je l’espère aussi de tout cœur.
Concernant notre culture elle est basé sur deux piliers.
Notre culture se base avant tout sur l'[url=http://www.simpolitique.com/post151760.html#151760]humanisme social[/url] : le but de tout humain ne peut être que tourné vers d'autres humains. Ceux pour des raisons tant anthropologiques que neurologiques. L'empathie par exemple, est présente dès la naissance.
Notre deuxième pilier, quoique plus récent en tant que explicité mais qui tire son existence de notre culture ancestrale : la Constitution Culturelle. Elle date du 10 octobre 1935, approuvée à 96% par référendum. Ceci est un texte d'explicitation des normes culturelles à des fins de renforcement continuel, ce qui explique en partie l'uniformité forte de notre culture même si celle-ci s'est amorcé depuis plus longtemps.
Elle promeut au niveau collectif :
La Paix, qui nécessite la sécurité,
La Coopération plutôt que la compétition
La solidarité
La condamnation des superflus (alcool, tabac, drogues, recherche du pouvoir comme fin, recherche de gloire, recherche de l'accumulation matérielle)
S'y ajoute le principe d'intégrité culturelle, c'est-à-dire finalement le respect de la Constitution
Ainsi que le Principe de responsabilité ontologique vis-à-vis de la faune et la flore.
Au niveau individuel :
Réalisation de sois par l'expression de ses compétences
Auto-perfectionnisme
Créativité
Discipline
Respect des différences et des minorités
Valorisation du savoir, des arts et de la philosophie
Réinsertion des Déviants plutôt que l'exclusion dans la mesure du possible,
Non violence dans la mesure de l'humainement possible, médiation, compromis
Il vas de soi que seul la partie au niveau collectif est sanctionné si non appliquée (baisse du score de conformité), et mal vue. Pour le niveau individuel cela est simplement encouragé et récompensé.
Cette Constitution sert de référence, des tests de conformités sont organisés chaque année et traduit en un pourcentage ensuite comparé avec la conformité du comportement de l'individu au cours de l'année. Quasiment toute la population est dans la norme acceptable. La barème est celui-ci :
Score de conformité minimal nécessaire pour être juge : 80%
Score de conformité minimal nécessaire au tirage au sort politique : 75 %
Norme minimale : 60%
Déviance légère : de 60 à 50 % (l'individu suis un encadrement particulier)
Déviance moyenne : de 50 à 40 % (un stage de socialisation intense est obligatoire, des cours et de la discussion en somme, rien de plus)
Déviance inquiétante : de 40 à 30 % (l'individu est envoyé un an en communauté religieuse non prosélyte afin d'y apprendre la vertu du travail, de la coopération, de la transparence et de la sobriété, 2% de la société environ)
Déviance irréversible : moins de 30% (l'individu est automatiquement exilé, ou stérilisé chimiquement (afin d'éviter sa reproduction sociale plus que biologique) puis envoyé en ville close, selon son choix, 1% environ de la société, je n'ai pas les chiffres en tête).
Les villes closes : Les déviants y sont chimiquement stérilisé afin d'éviter leur reproduction sociale. Ils ont l'interdiction de pénétrer dans le reste du territoire, sauf s'ils n'ont pas de travail auquel cas ils iront faire leur Service de Travail Obligatoire dans les secteurs manquants de main d’œuvre. Elles sont fortement surveillés afin d’empêcher les entrées des citoyens conformes ou les fuites de communication, hors travaux scientifiques par exemple. Aussi les déviants ont leur propre réseaux de télécommunications fournis par l’État. Néanmoins nous coopérons avec Stalagmanque dans leurs comptoirs azudéens, qui emploient de la main-d’œuvre déviante, avec de bon résultats psychologiques et sociaux sur eux.
Il arrive que certains individus aient leur score qui baisse momentanément mais rien d'irréversible. Restent 3%, peu réductibles malgré de nombreux efforts. L'extrême majorité de ces déviants soient l'ensemble des personnes souffrant troubles de la personnalité incompatible avec notre culture : antisociaux et narcissiques principalement.
Voici donc principalement pour la culture, si vous avez des questions n'hésitez pas.
Pour les institutions :
Tout les échelons gestionnaires (ou décisionnaires selon le point de vue) sont nommés sur concours. Ne peuvent se présenter aux concours que les plus de 75% de score de conformité. Au niveau des villes se sont surtout les associations qui jouent un rôle de surveillance politique, au niveau Régional une Assemblée Démocratique Régionale (tirée au sort) surveille l'Assemblée Administrative Régionale, au niveau national il s'agit d'un parlement tiré au sort ainsi qu'un Gardien Du Peuple élu au suffrage universel à vie sauf referendum contraire à au moins 50% (ce qui est un taux bas, en Azude selon la logique de consensus un taux d'accord est entre 70 et 80% en décisions courantes). Celui-ci doit veillé à ce que les politiques appliquées ai un minimum l'aval de la population afin de s'assurer d'une pleine coopération, dans le cas contraire il parlemente avec l’exécutif.
Le Conseil Administratif National élit parmi les siens le Premier Administrateur, à vie sauf vote sanction aux deux tiers du conseil, ainsi que les Responsables Nationaux (ministres). Tout cela sans candidatures et suite à de longues discussions internes, publiques bien sur. Normalement le Conseil Administratif National sert principalement d'auxiliaire au Premier Administrateur mais aucun vote n'a été fait depuis le départ de l'ancienne Première Administratrice le... le 22 juin 2019. Ils prétendent ne trouver personne parmi eux "à ma hauteur", allons bon, bandes de pleutres. J'ai des projets à réaliser avant cela moi. Du coup le Conseil Administratif National détient les pouvoirs standards et s'inscrit dans une logique de pure continuité, sauf quand des problèmes lui sont soulevés fort heureusement, mais c'est-à-dire : un peu tard.
Autre point très récent (2018) mais devenu cardinal : à tout les niveaux une forme de discrimination positive est faite sur les [url=http://www.simpolitique.com/post153058.html#153058]Empathes[/url]. Me semble-t-il qu'à l'internationale on dit "surdoué" ? Mais ce mot n'existe pas en français Azudéen, nous préférons Empathes, en référence à leur empathie supérieure à la moyenne. Ainsi qu'une plus grande droiture morale, une curiosité insatiable, une créativité potentiellement élevée, et bien d'autres qualités extrêmement appréciées en Azude. De part ces qualités, mais principalement l'empathie et la droiture morale, nous les jugeons plus aptes à rechercher le bien commun plus que n'importe quel autre administrateur polyvalent plus qualifié. Cela semble pour le moment fort difficile mais peut être un jour pourrions nous rendre notre entière population ainsi. Ce serait pour nous un progrès immense. A défaut nous nous concentrons simplement sur l’éducation.
Comme vous en avez sans doute entendu parler Azude à également co-créer et intégré la Fédération Technocratique. Nous avons donc mis en commun nos excédants avec d'autres pays sans contrepartie. Le Conseil Administratif Supranational quant à lui favorise aussi les Empathes, et est composé à parts égales d'Administrateurs de chaque pays membres. Il n'est que le gardien des valeurs technocratiques (Adaptabilité-Efficacité-Equilibre Dynamique), des traités internationaux, de l'unité militaire et de la diplomatie commune (quoique par le futur un pays membre peut toujours gérer sa propre diplomatie), de la gestion économique entre, et non dans, les pays. La culture et la politique sont en larges parts laissés aux pays membres. Pour résumer, comme les sunistes Paix-Progrès-Prospérité est notre fonctionnement interne, et Commerce-Neutralité-Coopération notre fonctionnement externe. Nous traduisons "neutralité" par l'indépendance idéologique, bien que nous répugnons à la guerre également.
La Fédération fait partit de l'Assemblée des Etats mais aussi de l'Union Centrsite-Humaniste, organisation crée en 2018 sous l'impulsion d'Azude afin de promouvoir, dans la diversité, un monde plus humain, et une union autre que militaire ou idéologique au sens strict. Néanmoins, n'ayant pas réussit à fédérer ses membres l'UCH n'est simplement qu'un vaste mise en commun des moyens pour des buts scientifiques, ou tout autre si un membre avait une idée. Bien qu'il existe un budget de l'UCH qui favorise les entreprises morales ou peut aider à la construction d'infrastructures.
Il me semble avoir fait le tour, avez vous des questions ou des remarques ?
[/quote]
-
Michou92
-
Sovana
Enfin une question un peu interessante.
<center>[img]http://images.wikia.com/matrix/images/c/c1/830px-Neo_w_Oracle_2.jpg[/img]</center>
[quote="Mattiew Fronch"]Inadapté, plus que déficient. Et radical plus qu’extrême. Bien qu'en quarantaine ils sont traités humainement, et les villes sont organisé selon leur bon vouloir. Mais rassembler des antisociaux et des narcissique ne fait pas bon ménage, d'où l'aide de Stalagmanque, que nous apprécions.
Pour répondre à votre question, de facto, la légitimité de quel processus que ce soit vient du fait qu'il soit accepté par une très très large majorité de la population. Vous qui aimez tant la démocratie, vous pouvez le comprendre aisément je suppose. Mais stricto sensu, notre Constitution Culturelle, et la radicalité de certaines de nos politiques (bien que grandement adoucies par rapport au décennies passés) viens simplement de notre histoire. Lors de notre indépendance nous avons eu un gouvernement répressif, et si la répression n'est pas restée, certaines des institutions ou autres, fondées à l'époque, sont restées. Ce qui peut sans doute vous sembler choquant, et pour nous habituel, ne représente ceci dit que quelques pourcentage de la population, que nous avons échouer à ouvrir aux autres, et nuisibles. Mais il est vrai que pour autant, la situation ne nous satisfait pas. Nous espérons dans le futur pouvoir réintégrer quasiment tout les déviants grâce à l'aide de Stalagmanque. Donc "obligatoire" hmmm... Non. Le problème étant néanmoins que, ces individus étant entre eux ou dans la société, ils seront toujours isolés. Il est facile de critiquer les choses, moins, de construire mieux. Après tout, s'ils veulent aller dans une société plus compétitive, ils en on tout le loisir. Mais rien de tout cela n'est satisfaisant d'en le fond. Quand bien même on supprime leur influences néfastes en les isolant, après leur avoir donné plusieurs chances, on ne sais que faire pour les aider. Faire changer les mentalités pour faire supporter leur présence à leur proches géographiques n'est pas envisageable, ils sont trop nuisibles et n'apportent rien à la société ou aux individus. Ils ne font qu'épuiser leur entourage, quand ils ne cherchent pas à le dominer.
J'ignore si cela répond vraiment à votre question ? Il me semble m'être un peu égaré.
[/quote]
<center>[img]http://images.wikia.com/matrix/images/c/c1/830px-Neo_w_Oracle_2.jpg[/img]</center>
[quote="Mattiew Fronch"]Inadapté, plus que déficient. Et radical plus qu’extrême. Bien qu'en quarantaine ils sont traités humainement, et les villes sont organisé selon leur bon vouloir. Mais rassembler des antisociaux et des narcissique ne fait pas bon ménage, d'où l'aide de Stalagmanque, que nous apprécions.
Pour répondre à votre question, de facto, la légitimité de quel processus que ce soit vient du fait qu'il soit accepté par une très très large majorité de la population. Vous qui aimez tant la démocratie, vous pouvez le comprendre aisément je suppose. Mais stricto sensu, notre Constitution Culturelle, et la radicalité de certaines de nos politiques (bien que grandement adoucies par rapport au décennies passés) viens simplement de notre histoire. Lors de notre indépendance nous avons eu un gouvernement répressif, et si la répression n'est pas restée, certaines des institutions ou autres, fondées à l'époque, sont restées. Ce qui peut sans doute vous sembler choquant, et pour nous habituel, ne représente ceci dit que quelques pourcentage de la population, que nous avons échouer à ouvrir aux autres, et nuisibles. Mais il est vrai que pour autant, la situation ne nous satisfait pas. Nous espérons dans le futur pouvoir réintégrer quasiment tout les déviants grâce à l'aide de Stalagmanque. Donc "obligatoire" hmmm... Non. Le problème étant néanmoins que, ces individus étant entre eux ou dans la société, ils seront toujours isolés. Il est facile de critiquer les choses, moins, de construire mieux. Après tout, s'ils veulent aller dans une société plus compétitive, ils en on tout le loisir. Mais rien de tout cela n'est satisfaisant d'en le fond. Quand bien même on supprime leur influences néfastes en les isolant, après leur avoir donné plusieurs chances, on ne sais que faire pour les aider. Faire changer les mentalités pour faire supporter leur présence à leur proches géographiques n'est pas envisageable, ils sont trop nuisibles et n'apportent rien à la société ou aux individus. Ils ne font qu'épuiser leur entourage, quand ils ne cherchent pas à le dominer.
J'ignore si cela répond vraiment à votre question ? Il me semble m'être un peu égaré.
[/quote]
-
Michou92
Henri Lefèvre : Oui et non. Oui sur le principe mais non sur la légitimité objective. Isoler des êtres humains et les castrer parce qu'ils sont différents psychologiquement est difficile à légitimer. Vous dites que la majorité de la population est favorable, mais ce n'est pas suffisant. Personnellement, quand je suis arrivé au pouvoir après la guerre civile, plus de la moitié de la population voulait des persécutions voir des massacres de Septrains or je n'allais pas faire un génocide sous prétexte que plus de 50% de citoyens voulaient ça. Pourtant comme vous l'avez dit, je suis démocrate...De plus je voulais vous demander si les plus " déviants" ont des restrictions dans leur droit en plus de devoir être à l'écart des autres et de ne plus pouvoir de reproduire?
-
Sovana
<center>[img]http://images.wikia.com/matrix/images/c/c1/830px-Neo_w_Oracle_2.jpg[/img]</center>
[quote="Mattiew Fronch"]Non. Ils peuvent librement sortir et entrer du pays, s'organisent selon leur volonté dans leurs villes, sont nourris logés décemment, ect.
En effet. D'un point de vue avec un peu de recul, seule la tradition légitime cela en Azude. Quoique nous le reconnaissons puisque jugeons certaines parties de notre société comme non exportable. Mais puisque personne ne sait comment réellement améliorer la situation pour tous, on consent a des sacrifices envers quelques pourcents de la population (quoique adouci par la possibilité d'exil, l'organisation autonome, ect) pour le mieux être du reste. Non pas que je soit en soit d'accord, je vous explique simplement le point de vue des miens. Qui ne voudrons pas des déviants. Pensez-vous donc que l'exil soit une solution déjà meilleure ? (Bien qu'ils ont le choix).
[/quote]
[quote="Mattiew Fronch"]Non. Ils peuvent librement sortir et entrer du pays, s'organisent selon leur volonté dans leurs villes, sont nourris logés décemment, ect.
En effet. D'un point de vue avec un peu de recul, seule la tradition légitime cela en Azude. Quoique nous le reconnaissons puisque jugeons certaines parties de notre société comme non exportable. Mais puisque personne ne sait comment réellement améliorer la situation pour tous, on consent a des sacrifices envers quelques pourcents de la population (quoique adouci par la possibilité d'exil, l'organisation autonome, ect) pour le mieux être du reste. Non pas que je soit en soit d'accord, je vous explique simplement le point de vue des miens. Qui ne voudrons pas des déviants. Pensez-vous donc que l'exil soit une solution déjà meilleure ? (Bien qu'ils ont le choix).
[/quote]