Archives de Simpolitique

Le regard d'Aurélia Novantin se tourna vers Kārlis Vilhelms. Malgré l'attachement profond de ce dernier au Jeekim, tous craignaient la philosophie "libérale". Il semblerait en effet qu'un vent social-démocrate avait soufflé au sein de l'Union depuis l'an dernier. Si le libéralisme était un peu plus craint qu'auparavant, tous paraissaient prêt à faire des compromis pour conserver une Union forte.

Le liethuviskien quand à lui, était rassuré par le texte, qui n'était pas aussi anti-libéral que semblait le penser Laura Girard.

<center>[img]http://www.hrad.cz/img/u/prezident-cr/vaclav-klaus.jpg[/img]</center>

[quote]Je tiens tout d'abord également à féliciter les représentants de la République du Genfin pour le travail qu'ils ont accomplis.

La Charte est, je dois le dire, d'un esprit tout à fait bon pour l'avenir de l'Union du Jeekim. Je félicite la direction que nous semblons prendre, à savoir dépasser les idéologies, et favoriser la Paix, la Coopération et le Commerce sur notre continent. Peu de continents peuvent en dire de même, et nous pouvons tous nous féliciter pour cela.

J'ai tout de même quelques points sur lesquels nous devrions approfondir voir modifier la réflexion.

Il s'agit des articles suivants :

- I.06
- I.07
- I.08 / IV.15
- I.19
- I.22
- I.15 / II.08
- II.09
- III.03
- III.05 / V.01
- IV.05

Une fois encore, il s'agit juste d'ajouter quelques spécifications à un texte qui est très bon. Nous souhaitons éviter si possible les problèmes pratiques auxquels nous serons forcément confrontés.

Je vous remercie.[/quote]

[Petit point info HRP (et UP du sujet) : Nabuchodonosor m'a informé qu'il répondrait dès qu'il aurait un peu de temps libre pour étudier le traité en détail. En attendant sa réponse détaillée (et une de Mouarfs, qui ne m'a, lui, rien précisé), nous pourrions débattre des articles I.06 et I.07, comme le proposait le Liethuviska. Si tu veux bien prendre la parole sur le sujet...]

Il semblerait que Kārlis Vilhelms devait une fois de plus endosser le costume de "méchant", car il était celui qui émettait le plus de critiques. La charte devait pourtant être proche de la perfection, car elle allait décider de la forme de vie de l'Union du Jeekim. Et pour que cette dernière tienne le coup face aux dangers internationaux, il fallait que la charte puisse éviter les obstacles.
Il jeta un coup d'oeil à son homologue Varlovien, autre grande nation du Jeekim qui avait pourtant l'habitude d'être très critique et actif dans ce genre de réunion.

<center>[img]http://www.hrad.cz/img/u/prezident-cr/vaclav-klaus.jpg[/img]</center>

[quote]Mesdames et Messieurs,

J'ai demandé à revoir les articles suivant :

[quote]I.06 Pour devenir membre observateur de l’UdJ, un Etat candidat doit obtenir l’approbation de la moitié ou plus des Etats membres de droit de l’UdJ.

I.07 Pour devenir membre de droit de l’UdJ, un Etat candidat doit obtenir l’approbation de la majorité qualifiée (les deux tiers au moins) des Etats membres de droit de l’UdJ. [/quote]

Pourquoi ? Notre Union Continentale avait pour vision d’accueillir toutes les nations de notre continent, en faisant fi de leurs idéologies. La seule limite devait être la volonté de travailler ensemble, et la recherche de la paix. Souvenez-vous, même le Finnherland faisait parti, au début, de cette Union du Jeekim.

Bien entendu, avec tous les accords économiques, militaires et diplomatiques pris de facto entre tous les membres de droits, nous devons mettre une barrière aux candidatures farfelues.
J'estime néanmoins que cette vocation universelle doit rester le coeur de nos objectifs. Une Union continentale qui rassemble le plus de nations de ce continent, pour une paix durable, une solidarité et un commerce prolifique au Jeekim.

Ainsi, le Liethuviska propose la modification des deux articles en ce sens :

[quote]I.06 Pour devenir membre observateur de l’UdJ, un Etat candidat doit simplement prévenir le Secrétariat Général de ce nouvel état de fait.

I.07 Pour devenir membre de droit de l’UdJ, un Etat candidat doit obtenir l’approbation de la majorité simple (la moitié plus un) des Etats membres de droit de l’UdJ. [/quote]

Pour le second article, cela accélérera le processus d'intégration, mais évitera également des combats d'idéologies, si jamais dans quelques dizaines d'années, nos envies d'Union seraient moins forts.[/quote]

<center>[img]http://img11.hostingpics.net/pics/517992AurliaNovantinFranoisedePanafieu2.png[/img][img]http://img11.hostingpics.net/pics/776166360790laministredessportsvaleriefourneyronle13juin2012aparis.jpg[/img]</center>
Novantin écouta le représentant du Liethuviska. Comme toujours, ses arguments étaient sages et pesés.

Aurélia Novantin : Nous sommes d'accord avec vous. Nous sommes d'accord pour modifier le texte. La raison de normes d'admission qui apparaissent, il est vrai, assez restrictives était le risque de voir un pays trop dangereux l'intégrer facilement. Vous savez tous que le Kirep contrôle le Pesak. Et que ce pays EST dangereux, représentant parfaitement la limite de ce que nous pouvons accepter en notre sein. Le Pesak appartient au Jeekim et à ce titre, le Kirep pourrait, sur une simple déclaration, devenir membre de cette Union ? Je ne suis pas sûre que ce soit une bonne chose. Mais peut-être devons-nous la permettre... Si nous sommes alors capable de réagir en conséquence.
Nous sommes pour la proposition du Liethuviska, mais en ajoutant également un alinéa précisant clairement que seul les pays du Jeekim peuvent intégrer l'UdJ. Le vote systématique avait l'avantage de nous épargner cette disposition.

<center>[img]http://www.hrad.cz/img/u/prezident-cr/vaclav-klaus.jpg[/img]</center>

[quote]Bien entendu. J'ai oublié de le préciser, et sans doute faut-il le préciser de manière écrite dans la charte : le fait d'être géographiquement du Jeekim est une condition non-négociable.
Quand au cas du Pesak, ou de toute autre nation qualifiée comme "dangereuse", je ne m'oppose pas à ce qu'elle rentre dans l'UdJ avec un statut d'observateur. Au contraire, cela alimentera le débat, et permettrait à ces nations de s'expliquer devant les nations de l'Union, avant d'éventuelles sanctions militaires ou économiques de notre part.

La majorité simple devrait suffire à empêcher l'entrée de nations non-coopérative. Dans tous les cas, si plus d'un membre sur deux souhaite l'entrée d'une nation, fusse-t-elle dangereuse, c'est que cette dernière est jugée "coopérative" pour une majorité.[/quote]

Samuel Dupont: nous sommes en accord avec monsieur Kārlis Vilhelms en ce qui concerne la suffisance d'une majorité simple afin d'intégrer comme membre de droit une nouvelle nation, car nous avons confiance dans les jugements des participants de l'actuelle Union. Il est cependant indispensable de limiter la possibilité d'adhésion aux seuls pays géographiquement du Jeekim.

Lazar Dragovic écoutait son homologue liethuviskien à propos des conditions d’admission à cette Union des Etats. S’il était d’accord avec lui sur ce point, le ministre sébalde tenait à approfondir le propos :

<center>[img]http://img109.imageshack.us/img109/4089/lazardragovic.png[/img]</center>

Lazar Dragovic : « Il faudrait également préciser de manière concrète les délimitations du continent jeekimien, de sorte à ce que nulle autre nation ne puisse prétendre comme appartenant au continent. Cela peut paraître une simple formalité mais elle est indispensable pour éviter tout conflit à l’avenir. Les îles Pesak ne peuvent prétendre être jeekimoises car elles sont la possession extra-métropolitaine d’un Etat dont la métropole se situe en Alméra. Il me paraît nécessaire d’inclure cette condition géographique.

D’après la [url=http://nsa31.casimages.com/img/2012/11/20/121120052007943342.png]carte[/url], l’île Jules Guesde, parce qu’elle la possession de la Rostovie, ne peut permettre à ladite Rostovie une intégration dans l’UDJ. Il en va de même pour Taewan. Inversement, les possessions outre-mer des pays de l’UDJ sont reconnues comme jeekimoises : les décisions qui seront prises au cours de nos congrès devront y être tenues en compte.

D’où la nécessité de reconnaître les frontières revendiquées par chacun des pays membres (annexions, etc.). Mais, parallèlement, nous sommes conscients que cette reconnaissance peuvent se confronter à des divergences idéologiques, diplomatiques ou géopolitiques. La Sébaldie ne voit, de manière générale, pas toujours d’un bon œil les opérations d’annexions d’un pays par un autre. Même si cela ne nous a empêché de reconnaître la souveraineté varlovienne de l’île de Constance, par exemple. Il est important que les congrès fassent office de médiateur dans ces situations et que nous arrivions tous à un consensus. »

<center>[img]http://img4.hostingpics.net/pics/334396domnall2.jpg[/img]</center>


Le ministre celte étudiait avec attention le traité proposé par les autorités du Genfin, posant quelques notes sur une feuille volante au fur et à mesure de sa lecture afin de souligner les points à aborder. Ce faisant, il écoutait d'une oreille les propos de son homologue du Liethuviska dont il partageait entièrement la vision, ainsi que de son homologue sébalde. Sur le point soulevé par ce dernier, Domnall avait une précision à faire.

DmA : Il parait nécessaire en effet de bien définir qui peut ou non prétendre adhérer à l'UdJ. Nous sommes tous ici d'accord pour déclarer en coeur que chaque nation du Jeekim doit pouvoir postuler, et que seules les nations du Jeekim peuvent postuler. Nous rejoignons la position sébalde, il faut donc définir de façon concrète ce que nous entendons par "Jeekim".

Selon nous le premier critère doit être géographique, un critère purement scientifique et incontestable, le second critère doit ensuitre être politique pour les raisons évoquées par la Sébaldie : un territoire du Jeekim administré de près ou de loin par une métropole hors-continentale ne peut pas adhérer à l'UdJ.

La seule différence avec la proposition sébalde sera que nous soutenons que ces deux critères doivent être remplis, et donc un territoire politiquement rattaché à une nation du Jeekim mais ne se trouvant pas géographiquement au Jeekim ne devrait pas pouvoir adhérer dans le cas où il existerait un gouvernement pour la province d'outre mer distinct du gouvernement métropolitain, dans le cas d'un protectorat par exemple.

Pour terminer, nous voulions souligner que les îles du Pesak ont [url=http://www.simpolitique.com/post171852.html#171852]voté il y a peu leur indépendance[/url] vis-à-vis du Kirep.

<center>[img]http://img11.hostingpics.net/pics/517992AurliaNovantinFranoisedePanafieu2.png[/img][img]http://img11.hostingpics.net/pics/776166360790laministredessportsvaleriefourneyronle13juin2012aparis.jpg[/img]</center>

Aurélia Novantin : C'est l'avis général que l'Union ne soit ouverte qu'aux pays jeekimiens. Le meilleur moyen de fixer précisément les frontières de notre continent nous parait encore d'inclure, en annexe à ce traité, une carte. Une frontière tracé sur une carte a en effet cet avantage de nous éviter de difficiles interprétations de texte. C'est pourquoi nous vous proposons la rectification suivante :

[quote]Candidatures et statuts des Etats membres

I.02 La candidature à l’UdJ se fait par missive diplomatique auprès d’un des Etats déjà membre de l’UdJ ou de son Secrétariat Général. Un Etat situé au Jeekim peut demander à intégrer l’UdJ sous l’un des deux statuts officiel d’Etat membre. Sont considérés comme appartenant au Jeekim tous les pays dont la métropole est situés à l'intérieur des limites tracées en rouge sur la carte figurant en Annexe 1.

[...]

I.06 Pour devenir membre observateur de l’UdJ, un Etat candidat doit simplement prévenir le Secrétariat Général de ce nouvel état de fait.

I.07 Pour devenir membre de droit de l’UdJ, un Etat candidat doit obtenir l’approbation de la majorité simple (la moitié plus un) des Etats membres de droit de l’UdJ.

[...]

Annexes

Annexe 1
[img]http://img15.hostingpics.net/pics/906209carteofficiellejeekim.png[/img][/quote]

Aurélia Novantin : Concernant la remarque de M. Mac Ailpin quant au nouveau statut d'Etat indépendant des îles du Pesak... Je pense qu'il vaut mieux attendre de voir l'Etat de la situation dans ces îles avant de les inviter, peut-être à rejoindre l'Union. Nous en discuterons plus tard, sans doute, cela fait partie en effet des sujets d'actualité à traiter quand nous aurons terminé de discuter de ce traité. Pour ce qui est de l'autre remarque de M. Mac Ailpin, relative au cas des territoires extérieurs à gouvernement libres rattachés à un Etat central Jeekimien, nous pensons qu'il peut y avoir deux cas de figure. Si son gouvernement indépendant est apte, de par les textes qui le mettent en place, à choisir les alliances de sa nation, et qu'il y a donc indépendance diplomatique, un territoire est sujet aux limitations de frontières. S'il ne s'agit que d'un organe semi-autonome administratif ne disposant pas de libertés diplomatiques vis-à-vis de sa métropole, alors si cette métropole est jeekimienne, il doit pouvoir bénéficier des avantages de cette Union.

<center>[img]http://img109.imageshack.us/img109/4089/lazardragovic.png[/img]</center>

Lazar Dragovic : « Ma foi, si j’ai proposé que les possessions non-métropolitaines (et non-jeekimoises) fassent partie de l’Union du Jeekim, c’était moins par conviction que pour trouver un consensus entre chaque pays de cette Union. L’un ou l’autre cas ne me dérange pas. Ma position, personnelle, est qu’une nation se définit par un territoire immuable et qu’aucune de ses possessions ne peut se greffer à l’UDJ dont la métropole est membre. Cela rejoint votre point de vue, M. Domnall mac Ailpin.

Sinon, la Sébaldie est en accord avec le découpage du continent et il convient, en effet, d’attendre avant d’inviter les Iles du Pesak : l’influence du pays « colonisateur » est encore importante et le sera sans doute pendant quelques années. Nous pourrons commencer le dialogue, je pense, d’ici un an. »