Archives de Simpolitique

Julien Giston: Je constate que nombre d'informations que j'ai reçues sont erronées. Une question m'interpelle cependant. Le système de retraite est différents de l’accoutumée, il me semble, puisqu'au delà d'un certain age, les personne sont euthanasiées, non ?

[img]http://www.empireonline.com/images/features/100greatestcharacters/photos/16.jpg[/img]

Mattiew Fronch :
Je suis ravi de pouvoir vous informer. Quelles étaient vos informations si je puis me permettre ?

Au delà de 66 ans en effet. Cela est malheureux et lier à des contraintes économiques. En effet ils nous deviendrais impossible d'assurer les retraites. Cet age à néanmoins été choisit sur la base de l'age moyen de mortalité. Et il s'agit d'une mesure provisoire. Une fois nos services publiques mis en place pour l'ensemble de la population nous concentrerons nos efforts sur le financement des retraites, grâce à la croissance. Cela peut être une mesure répréhensible, mais à elle néanmoins des avantages psychologiques. Lorsque vous savez que vous allez mourir, que vous êtes obligés de vous en rendre compte, car vous avez une date, vous essayer de faire de votre mieux dans vos objectifs. N'allez pas croire que c'est pour cela que nous avons fait cette lois ou même que cela la justifie, je nuance simplement la chose en ayant une vision la plus large possible.

Si vous me permettez au niveau économique j'aimerai préciser nos idéaux. Nos buts premiers sont le développements technologique et industriel, afin d'automatiser les productions pour libérer l'être humain des taches ingrates et favoriser la créativité et le développement personnel. Il s'agit de produire un maximum (dans le respect de l'environnement et la sécurité) pour un minimum d’énergie dépensée. Or le système prix (ou système monétaire), même en planification, est insuffisant. Il permet l'accumulation d'une valeur d’échange purement subjective sans rapport avec l'utilité sociale réelle du bien, n'est pas basé sur les ressources réelles ou la méthode scientifique. Bref, bien des choses dont nous ne voulons pas mais notre société n'est pas encore une société de haute énergie. Une fois ce stade atteint nous pourrons comptabiliser la production selon l’énergie dépensée, et distribuer cela aux citoyens de manière égalitaire, sans pénurie ni surproduction, encore moins de dettes. Car l'argent peut aussi être une dette, créer à partir de rien, et donc ensuite payée pour rien (sinon pour lui même, ce qui en un sens est légèrement absurde).

D'une certaine manière cela nous semble inévitable à moins de ne pas utiliser la technologie à son potentiel maximal. En réalité c'est même déjà le cas avec l’obsolescence programmée, qui est un grand gaspillage de ressources et d’énergie. Mais cela s’aggravera lorsque les usines seront facilement automatisable et plus productive qu'avec des humains car le chômage risquera d'augmenter bien plus, réduisant le pouvoir d'achat, et à terme le système ne fonctionnera plus. Le seul moyen sera de stagner avant cette automatisation. Nous voulons aller de l'avant, plus loin que tout ce qui s'est fait jusqu'à présent. Non par orgueil, mais par nécessité pour le bien de notre Nation. A terme les Azudiens seront libres d'exprimer leur créativité que l'on aura encouragé, de se livrer aux sciences et aux arts, ainsi que le service de son prochain. Quel dommage que vos démocraties modérées, dont nous admirons la douceur, n'aient pas d'objectifs de sociétés sur le long terme. Enfin, c'est un peu les pathologies de toutes les démocraties électives, vivre au jour le jour avec des objectifs à moyen termes, ciblés, peu de global.

Pardonnez moi je m'égare, avez vous d'autres questions ?

Julien Giston: C'est en effet un principe de retraite. Mais cela nuit considérablement aux droits élémentaires de l'homme, et à son droit à la vie. Quel dommage que vous ne compreniez pas que la vie ne se résume pas à un cycle identique pour tout le monde.

L'avantage de votre système économique est de prévoir l'avenir, mais cela va bien tant que trop peu de phénomènes ne contredisent et contrecarrent vos plans. Qui peut vous affirmer que la technologie actuelle sera celle de demain? Et puis, il y a tout de même une faille dans votre système, comme dans tous à vrai dire. Pour sans cesse moderniser vos industries, il vous faudra évidemment de la main d'oeuvre, donc une masse salariale industrielle, en quelque sorte. Ce sera bien plus dégradant à ce moment là quand ce seront les seuls emplois de ce genre, voyez vous ? Et puis votre système non monétaire ne se révélera-t-il pas dangereux pour les échanges internationaux ?

[img]http://www.empireonline.com/images/features/100greatestcharacters/photos/16.jpg[/img]

Mattiew Fronch :
Je ne vois pas en quoi cette évolution technologie contrecarrai nos plans. Au contraire, plus elle sera diverses plus les possibilités elles mêmes seront diverses, plus nous pourrons aller loin et mieux. Et si nous rencontrerons des difficultés nous nous adapterons, tout simplement, quitte à revoir une grande partie de nos objectifs. L'adaptation est la base même de nos structures politiques et de nos politiques.

Je comprend tout à fait votre remarque. Mais c'est vrai que j'ai oublier un détail. S'il n'y a pas assez d'emploi pour tout le monde, pourquoi vouloir en donner à tout le monde ? Il suffira d'effectuer des rotations, ainsi cela sera équitable, et chacun pourra se consacrer à son développement personnel et ses loisirs. Si j'ai du moins bien compris votre remarque ?

Pour les échanges internationaux, quoiqu'il ne s'agisse pas d'un système basé sur la monnaie, nous sommes en cours de réflexion à ce sujet. A priori un commerce extérieur (monétaire) excédentaire devrais suffire.

Voyez-vous d'autres failles ? Une analyse extérieur telle que la votre nous est très utile, je vous en remercie.

Julien Giston: Le problème est la désocialisation de vos habitants suite à une perte d'emplois. Même remplacés par des loisirs, la socialisation par le travail, et cela a été prouvé par de nombreuses études sur le sujet, est une des plus importantes qui soit, après la famille et la socialisation scolaire.

[img]http://www.empireonline.com/images/features/100greatestcharacters/photos/16.jpg[/img]

Mattiew Fronch :
Cela est vrai, mais tout dépend ce que l'on entend par travail. Absence d'emploi ,ne signifie pas absence de "travail". Exercer son intellect, ou tout autre chose artistique ou scientifique ou simplement sociale (les associations par exemple) peut être considérer comme une activité socialisatrice se rapprochant du travail, si ce n'est que c'est l'individu qui dois trouver son propre travail.
Lors de ces études la prise en compte de l’environnement social a-t-elle était faite ? Cette socialisation peut aussi être relative à une société travailliste, les tribus primitives ou les individus ne "travaillent" très peu (car il n'y en a pas besoin) pour subvenir aux besoins du groupe, sont loin d'avoir un lien social anomique. Il est donc vrai que des activités socialisantes doivent remplacer le travail, mais je pense que des activités collectives basés sur la créativité, et le dialogue peuvent, peut être même remplacer mieux encore le travail.

Qu'en pensez vous ?
Par ailleurs si vous me le permettez j'aimerais revenir sur deux points. Par simple curiosité, qu'elles informations aviez vous sur Azude ? Cela pourrais être intéressant pour nos politologues.
Et, cela me semble important, qu'entendez vous par "un cycle identique pour tout le monde", et par conséquent la négation de ceci ? Je suis aussi ici pour essayer d'apprendre après tout.

Julien Giston: A première vue, votre système s'approche d'un système communiste axé vers les sciences. En creusant un peu, on a plus l'impression d'une dictature régie par la science et les avancées technologiques.

Après vos précisions, bien que votre régime soit basée sur la science, il paraît plus respectueux des droits de l'homme.

Pour le "cycle identique", je voulais en faite faire allusion au fait que votre état régit entièrement la vie de ses habitants en ne prenant en considération aucune donnée personnelle qui fait la différence entre les différents êtres humains.

[img]http://www.empireonline.com/images/features/100greatestcharacters/photos/16.jpg[/img]

Mattiew Fronch :
Comment selon vous pourrions non prendre en considération des données personnelles ? Quelles applications cela aurait-il ?

Julien Giston: Et bien prendre en compte la faculté que certains ont d'être plus forts physiquement ou intellectuellement que d'autres, car cela existe. Ou encore prendre en considération l'age, le sexe, ou différentes autres particularités qui ne mettent pas, malheureusement les hommes sur un pied d'égalité total.

[img]http://www.empireonline.com/images/features/100greatestcharacters/photos/16.jpg[/img]

Mattiew Fronch :
Oh, je vois. Nous faisons déjà (du moins en partie) cela. Les élèves brillants se voient donner des heures supplémentaires dans les cours de leur choix, les élèves médiocres ont des cours d'aide individuelle, sans compté les tutorats entre élèves, les cours à domicile, l'enseignement est à la carte avec un tronc commun dès 15 ans, les travailleurs faisant plus que le nécessaire sont récompensés, les empathes [surdoués] sont privilégiés lors des concours administratifs, les travaux minimum sont aussi calculés en partis selon la personne, des dispenses sont possibles pour certains travaux physiques, nos services cherchent à trouver des emplois où la personne soit à la fois satisfaite et efficace, et bien d'autres règles que je ne connais pas, cela relevant du détail administratif, géré donc par les fonctionnaires.
S'agit-il de ce dont vous parliez ?